Утративший право пользования жилым помещением

Роль деталей в вопросе утраты права пользования жилым помещением

Утративший право пользования жилым помещением

На правах рекламы

Записки юриста, или Житейские историиДубровина Наталья Николаевна, Правовое агентство «Персон-Риэлт»Неправильная оценка юридически значимых обстоятельств повлекла отмену суда первой инстанции решения по жилищному спору.

Н. обратился в суд с иском к З. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена его матери в 1983 году на семью из трех человек, в том числе и на ответчика.

В 2004 году брак между его матерью и ответчиком был расторгнут, и в том же году З. вступил в брак с П. и выехал в квартиру последней на постоянное место жительства.

С момента выезда спорной квартирой не пользуется, каких-либо вещей в ней не имеет, от оплаты за жилье и коммунальных услуг отказался сразу же после выезда.

З. обратился со встречным иском к Н. о вселении и возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года между ним и супругой Н.Г. стали возникать скандалы. В 2004 году их брак был расторгнут, но они продолжали жить вместе. В середине 2005 года он вынужден был уйти из квартиры, и с этого времени стал скитаться по съемным квартирам.

В спорной квартире остались его вещи, которые были приобретены на его деньги. Он взял с собой лишь носильные вещи, поскольку остальное имущество некуда было размещать. В 2005 году он вступил в брак с П.

и стал жить у нее в квартире, но семейные отношения с ней не сложились, в 2010 году их брак был расторгнут. Еще в мае 2009 года он ушел от П. и жил в спорной квартире в течение полутора месяцев. Однако Н. не давал ему спокойно жить, и он вынужден был уйти.

В настоящее время он не имеет своего жилья, временно проживает в квартире своего брата, является пенсионером, заработать себе другое жилье не может.

Судом исковые требования Н. были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска З. было отказано. При этом суд исходил из того, что З.

в квартире, в отношении которой заявлен спор, не проживает, сохраняя лишь регистрацию в ней, постоянно проживает со своей семьей – женой в квартире последней, и что в деле нет доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он от своих прав на спорную квартиру не отказывался.

Судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:
Возражая против иска, в судебном заседании З.

указывал, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывался, его выезд из квартиры был связан с расторжением брака с женой Н.Г.

и его не проживание в указанной квартире, было обусловлено невозможностью проживания бывших супругов в одном жилом помещении, неприязненными отношениями с бывшей супругой, а также препятствиями, чинимыми в последующем после смерти Н.Г. истцом и его гражданской женой.

Однако суд первой инстанции указанные доводы ответчика не учел.

Судом также не было принято во внимание и то, что в 2009 году между муниципальным учреждением «Управление жилищным фондом города Ч.» и Н.

был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому стороны предусмотрели наличие право пользования спорной квартирой и у ответчика. Как пояснил Н.

в судебном заседании суда кассационной инстанции, данный договор они подписывали вместе с З.

Из материалов дела следовало, что регистрация З. в спорной квартире вызывала нарекания и недовольство со стороны Н. и его гражданской жены. Факт наличия в управляющей организации заявления З.

с просьбой без его согласия никого в спорную квартиру не прописывать, подтверждает доводы ответчика о том, что от спорной квартиры он не отказывался, и о наличии спорных вопросов в отношении жилищных прав на квартиру между ним и истцом

При рассмотрении дела З. в судебном заседании также утверждал, что право на другое жилое помещение он не приобрел. Эти обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания и не дал им надлежащей правовой оценки.

Между тем, из материалов дела следовало, что право пользования жилой площадью в квартире П.

он не приобрел, брак с ней расторгнут, в ее квартире он не проживает, и вынужден проживать в квартире своего брата, являющегося пенсионером.

В целях исполнения обязанностей члена семьи нанимателя З. в 2010 году произвел оплату за жилье.

На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что тот факт, что ответчик какое-то время проживал по месту регистрации своей бывшей супруги П., не является достаточным основанием для признания его утратившим право на жилую площадь в спорной квартире.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом доказательствами выбытия являются не только факт не проживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.

32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции эти требования не учел и, рассматривая дело, должным образом не дал правовой оценки имеющимся в деле другим доказательствам, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений ч.3 ст.83 ЖК РФ к отношениям сторон.

Суд не учел и положения ст.

71 ЖК РФ о сохранении прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи по договору найма в период временного отсутствия, не выяснил, временным является отсутствие ответчика либо постоянным, не определил, имел ли место факт отказа ответчика от своих прав. Также судом остался невыясненным вопрос о волеизъявлении ответчика на отказ от своих прав нанимателя, либо на желание сохранить свои права.

В соответствии с ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Между тем, суд несмотря на то, что в деле не имелось данных о наличии у ответчика какого-либо иного жилья для проживания, лишил его жилья.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик от своих прав на спорную квартиру не отказывался и не отказывается, что в спорной квартире имеются его вещи, другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет и в силу пенсионного возраста не имеет средств для его приобретения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ для признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью не имеется.

В вопросах, связанных с правами на недвижимость, имеют значения факты, детали и даже нюансы, которые могут быть ключевыми при вынесении судами решений по рассматриваемым делам.

Запись на консультацию: 8-913-987-3521

Все выпуски

Если жизнь с родственниками в одной квартире становится невозможной…

Договор ренты

Ввод в эксплуатацию – обязательный этап вывода из жилого фонда

Брачный договор

Дача по членской книжке

Небольшое агентство: Право на жизнь

Об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке

Всегда актуальная тема – земельные правоотношения

Когда наследники отвечают по долгам заемщика

О признании права собственности на наследство по завещанию

Роль деталей в вопросе утраты права пользования жилым помещением

Последствия выезда гражданина из неприватизированного жилья

Жилищный спор: обжалование решения суда первой инстанции

Утрата права пользования жильем: нюансы одного дела

Споры, возникающие из наследственных правоотношений

Влечет ли отсутствие госрегистрации ничтожность договора купли-продажи

Получение прав собственности на самовольное строение

Когда соседи против: история одной перепланировки

Как важно вовремя принять наследство

Источник: http://www.n-s-k.net/fix/all/article/77

Признание утратившим право пользования жилым помещением

Утративший право пользования жилым помещением

   Случаются ситуации, когда лицо, являющееся членом семьи или же бывшим членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения зарегистрирован по месту жительства, но фактически этим жилым помещением не пользуется.

Ведь одного факта регистрации такого гражданина в квартире недостаточно, необходимо, чтобы он фактически использовал это жилое помещение, а также нес бремя его содержания (производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги и пр.).

В случае отсутствия такого человека в квартире в принципе, его регистрация носит чисто формальный характер, и у собственника или нанимателя жилого помещения возникает желание или потребность признать его утратившим право пользования квартирой.

И многие думают, что ничего проще, чем обратиться в суд, нет. А на практике все оказывается гораздо сложнее.

   Как и любой жилищный спор, дело такого рода будет отличаться спорностью и запутанностью. Часто в суде собственник или наниматель жилого помещения не может доказать, что лицо не просто временно отсутствует, а вообще не появляется в жилом помещении.

Еще сложнее дело обстоит с признанием, утратившим право пользования помещением лица, которое в этой квартире продолжает проживать. Дела такого характера требуют знания большого количества тонкостей законодательства, а также сбора большого количества доказательств.

Лучше всего в таких вопросах заранее проконсультироваться с опытным адвокатом по жилищным спорам, для того, чтобы не потерять, зря время, нервы и душевные силы в пустых и бессмысленных судебных заседаниях.

необходимо оценить следующие обстоятельства:

  1. Количество времени, в течение которого отсутствовал в жилом помещении ответчик. Доказывать факт отсутствия ответчика необходимо будет истцу;
  2. Причина, по которой ответчик не проживал в жилом помещении.

    Это необходимо для того, чтобы исключить насильственный характер отсутствия ответчика в жилом помещении;

  3. Наличие/отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении;
  4. Наличие у ответчика права проживания или собственности в другом жилом помещении.

   Если выяснится, что действительно имеет место длительное отсутствие ответчика по месту постоянной регистрации по причинам, не зависящим от истца, либо вскроется факт недобросовестности ответчика по отношению к помещению, в котором он зарегистрирован, суд удовлетворит требования собственника или нанимателя.

   Существуют ситуации, когда законодательно нельзя признать человека утратившим право пользования жилым помещением.

Например, если супруги в браке приватизировали квартиру, при этом собственником стал муж, а жена отказалась от приватизации, то отказавшийся от приватизации супруг имеет право бессрочного пользования жильем. После расторжения брака он все равно сохраняет за собой это право.

Опытные адвокаты, обладающие обширной судебной практикой в жилищных спорах, знают все тонкости и пробелы законодательства и помогут разобаться с любой ситуацией.

   В любом случае, если Вы собираетесь начать жилищный спор, всегда заручайтесь правовой поддержкой.

Для представления собственных интересов в суде, необходимо быть уверенным в избранной позиции, собрать большое количество доказательств и подготовить процессуальные документы в соответствии с действующим законодательством.

Зачастую это не под силу обычному человеку, но является ежедневной работой профессионального адвоката. Обращайтесь к нам, и мы гарантированно Вам поможем.

о признании утратившим право пользования жилым помещением:

  1. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования помещением вследствие длительного отсутствия по месту постоянной регистрации;
  2. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования помещением вследствие отказа от уплаты коммунальных платежей;
  3. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования помещением вследствие приведения помещения в состояние, непригодное для проживания;
  4. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования помещением вследствие наличия у него права собственности в другом жилом помещении;
  5. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования помещением вследствие уклонения от уплаты налога на недвижимость;
  6. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования помещением вследствие расторжения брака между супругами.

при признании утратившим право пользования жилым помещением:

  • Устная консультация профессионального адвоката по жилищным спорам по вопросу признания лица утратившим право пользования помещением;
  • Изучение документов на жилое помещение, а также анализ всех обстоятельств ситуации;
  • Вынесение правового аргументированного заключения адвокатом по имеющемуся спору;
  • Проведение переговоров с зарегистрированным лицом в целях его добровольного снятия с регистрационного учета без обращения в суд;
  • Помощь в составлении доказательной базы, привлечении свидетелей, получении необходимых документов;
  • Составление искового заявления и других необходимых документов в суд;
  • Передача искового заявления и других документов в суд на личном приеме у судьи;
  • Представление интересов доверителя в судебном процессе до момента окончательного вынесения решения судьей;
  • Получение на руки судебного решения и исполнительного листа, а также предъявление исполнительного листа к исполнению;
  • Обжалование судебного решения (при необходимости).

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов

https://www.youtube.com/watch?v=hArOaoL8Cs0

искренне любящих свою работу, чтобы оказывать

юридическую помощь на экспертном уровне.

На сим и стоим.

Е.Б. Розенберг

  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37или

    оставьте заявку

  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Источник: https://www.advokatmoskva.info/departament-zhilishchnogo-prava/zhilishchnye-spory/priznanie-utrativshim-pravo-polzovaniya-zhilym-pomeshcheniem

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.