Тариф управляющей компании на содержание и ремонт

Вс рф разъяснил, в каких случаях тариф за услуги жкх считается законным

Тариф управляющей компании на содержание и ремонт

Своевременное и важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересматривала спор жильцов многоквартирного дома и коммунальщиков.

Каким категориям москвичей положены скидки при капремонте

Камнем преткновения стала стоимость содержания и ремонта многоквартирного дома. Этот болезненный вопрос волнует сегодня большинство граждан.

Не секрет, что все возрастающие цены в квитанциях по ЖКХ вопрос не только экономический.

Как платить за содержание дома, сколько платить, и какие траты законны, а какие нет – сегодня это одна из самых обсуждаемых тем. Причем как на семейной кухне, так и в высоких чиновничьих кабинетах.

Поэтому позиция Верховного суда по таким вопросам крайне важна не только для судей, но и для простых обывателей.

Все началось с того, что Ремонтно-эксплуатационное управление, проще говоря – РЭУ, обратилось в районный суд с иском к двум собственникам жилья в многоквартирном доме. Истцы потребовали от собственников одной квартиры погасить долг по коммуналке.

Долг был солидный, так как граждане не платили целый год. У них есть договор, подчеркнули коммунальщики, по которому собственники взяли на себя обязательства оплачивать расходы на техническое обслуживание квартиры и коммунальные платежи.

Жильцы пользуются коммунальными услугами, а платить отказываются.

Оказалось, что долг у граждан появился не из-за возникших вдруг финансовых проблем, а из принципа. Это стало понятно из встречного иска, который собственники подали на РЭУ.

В нем они написали, что сознательно не платят и платить не будут, так как не согласны с размером суммы, которую с них хотят получить коммунальщики.

Жильцы заявили, что размер установленного РЭУ тарифа взят с потолка и ничем не обоснован.

Эксперты назвали города, где больше всего выросли траты на ЖКХ

В районном суде собственники проиграли коммунальщикам. А их иск к РЭУ суд отклонил. Апелляция с таким вердиктом согласилась.

Но вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда оба решения своих коллег отменила, заявив, что они приняты с нарушением действующего законодательства. И разъяснила, как надо разрешать подобные споры.

По 154-й статье Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников в многоквартирных домах складывается из нескольких составляющих. Это сумма за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме.

Вторая составляющая – это собственно коммунальные платежи.

По следующей статье Жилищного кодекса – 161-й – собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех существующих способов управления своим домом. Первый – непосредственное управление самими жильцами. Второе – управление товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом. И третий способ – управление дома управляющей компанией.

Верховный суд напомнил – способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников квартир. Выбранный способ управления может быть изменен в любое время тем же собранием. При этом решение общего собрания, если оно состоялось, считается обязательным для всех собственников квартир, в том числе и тех, кто ал против, но оказался в меньшинстве.

И снова Верховный суд возвращается к Жилищному кодексу.

Там в 156-й статье говорится, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создали ТСЖ или жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников.

А размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не меньше чем год.

Данные о “прописке” будут размещать на портале ГИС ЖКХ

А вот если собственники квартир на общем собрании не решили, каков будет размер платы, то его установят согласно статье 158 Жилищного кодекса органы местного самоуправления. А в субъектах РФ – городах федерального значения – Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе это сделает орган госвласти субъекта.

Верховный суд заявил, что юридически значимым при рассмотрении таких дел является выяснение следующих вопросов:

Какой способ управления в многоквартирном доме выбран собственниками. Выбрали ли жители дома РЭУ в качестве управляющей компании и имеет ли оно право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, если в доме не создали товарищества собственников жилья или кооператив.

Обязательно суд должен выяснить, а проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт. Очень важно – какие тарифы применялись РЭУ при расчете платы за содержание и ремонт, кем они утверждались и каковы основания их применения.

Да и вообще – насколько правильны были расчеты, Верховный суд особо подчеркнул – именно от выяснения всех перечисленных обстоятельств зависело правильное решение этого дела. Но в нарушение Гражданского процессуального кодекса районный суд, рассмотрев дело, не ответил ни на один из этих юридически важных вопросов. Более того, они вообще не вошли в так называемый предмет доказывания по делу.

И не получили правовой оценки суда. А без установления этих главных, по сути, моментов взыскание с собственников квартиры судом задолженность по ЖКХ – неправомерно.

Так что решения, принятые по этому делу, Верховный суд отменил и отправил дело на новое рассмотрение с учетом его замечаний.

Источник: https://rg.ru/2015/09/15/kvartplata.html

Тарифы из воздуха

Тариф управляющей компании на содержание и ремонт

Александр Рюмин / ТАСС

Теоретически эта практика управляющих компаний позволяет им завышать стоимость и капитального ремонта дома.

Согласно закону о капремонте (закон № 271 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»), жильцы вправе передавать полномочия по сбору взносов на капремонт своим управляющим компаниям, напоминает партнер юридической компании Orient Partners Ксения Казакова.

Впрочем, президент Гильдии юристов рынка недвижимости Олег Сухов отмечает, что даже если сборами средств на капремонт занимается УК, то решение о размере взноса принимают сами жильцы.

«Собственники помещений многоквартирного дома, которые решили открыть специальный счет, на который будут зачисляться средства на капремонт, могут на общем собрании определить размер ежемесячного взноса. Однако размер этого взноса не может быть меньше установленного региональными властями минимума», — добавляет юрист. В Москве минимальный размер взноса с 29 декабря 2014 года составляет 15 руб. за квадратный метр, с 1 июля этого года он будет повышен до 17 руб.

Партнер адвокатского бюро А2 Михаил Кюрджев добавляет, что обычно УК используют более изощренные способы максимизации прибыли, чем завышение взносов на капремонт. «Иногда УК могут включать в общие тарифы взносы за пустяковые услуги. Когда договор согласуется с жильцами и проверяющими органами, они могут не поинтересоваться ценообразованием тех или иных тарифов.

А если они увидят какую-то абсурдную статью расходов, вынесенную в списке отдельно, то могут задаться вопросами», — приводит пример юрист. Ведущий эксперт по жилищному праву и ЖКХ организации «За права человека» Виктор Федорук приводит пример такого глобального ценообразования из своей практики.

Речь идет о плате за техническое обслуживание счетчиков, которую управляющие компании нередко включают, например, в более общую статью платы за содержание внутридомовых систем водоснабжения и канализации. Никаких регламентов на эту услугу нет, заявляет эксперт. «Жильцы отдают по 50 руб. в месяц на обслуживание счетчиков, но работ никто не проводит.

Управляющие компании просто протирают с них пыль!» — возмущается правозащитник.

Не только тарифы

Недобросовестные управляющие компании не ограничиваются махинациями с тарифами. Как указывает Виктор Федорук, к нему недавно обратились несколько граждан, считающих себя жертвами сговора службы Единых расчетных центов и управляющих компаний.

По их словам, управляющие компании брали списки людей, получающих субсидии на оплату услуг ЖКХ, и, пользуясь правом приостановить субсидии из-за долгов, просили коллег из расчетных центров отправлять «жертвам» долговые квитанции с сообщением о задолженности с конца прошлой декады.

То есть людям фактически приписали фиктивные долги, подчеркивает Федорук.

Эксперт добавляет, что защитить свое право на субсидии пострадавшие могут только в суде. Проблема в том, что судебные тяжбы затратны и гражданам зачастую бывает легче согласиться с требованием УК уплатить несуществующий долг, чтобы сохранить субсидию.

Примечательно, что, по словам Федорука, в этом конкретном случае закон был бы всецело на стороне истцов, даже если бы долг оказался настоящим. Дело в том, что, включив в квитанцию предупреждение о долге, сотрудники единых управляющих центров грубо нарушили постановление правительства № 491, прямо это запрещающее.

Чтобы избежать мошенничества с несуществующими долгами, Федорук советует сохранять квитанции об оплате услуг ЖКХ из банков.

Как отстоять свои права

Чтобы избежать завышенных платежей, жильцам в первую очередь необходимо тщательно следить за деятельностью УК, убеждена исполнительный директор ассоциации «ЖКХ Контроль» Вера Москвина. Самый эффективный способ контроля за качеством услуг — это организация товарищества собственников жилья (ТСЖ).

Для полноценного функционирования ТСЖ необходимо грамотно составить договор с управляющей компанией. «В нем нужно прописать не только перечень услуг, но и порядок изменения договора», — отмечает Гордеев. Москвина, в свою очередь, предупреждает, что договор с УК заключается на срок до пяти лет, поэтому если компания пытается сделать его бессрочным, то это прямое нарушение.

Если управляющая компания начнет включать в платежки вызывающие вопросы тарифы, которые не были обговорены на стадии подписания договора, то жильцам стоит поднять протоколы собраний ТСЖ и запросить разъяснения у УК. В случае если тариф действительно не был согласован в ходе подписания договора, то нужно подавать жалобу в муниципальную жилищную инспекцию, рассказывает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Кюрджев.

Когда управляющей компании доверено собирать средства на капремонт, то непосредственно во время его проведения собственники жилья могут нанимать сторонних специалистов для проверки плана расходов, напоминают опрошенные РБК эксперты. Впрочем, и самим жильцам надо знать установленный властями минимальный порог по взносам на капремонт и размер согласованного в договоре с УК платежа, указывает старший юрист адвокатского бюро А2 Мария Понаморева.

При участии Дмитрия Крюкова

Источник: https://www.rbc.ru/money/25/04/2017/58ff3ffa9a794778b1bb4b0d

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.