Судебная практика ст 155 жк рф

Пени – ст. 155 жк рф – перерасчет пеней для суда

Судебная практика ст 155 жк рф

Два слова в пояснение

Очень часто занимающиеся поборами 

в сфере ЖКХ структуры,

уклоняются от заключения договора управления, 

но при этом предъявляют ко взысканию ПЕНИ,

тогда как ПЕНИ являются средством  обеспечения 

как раз договора.

Это чудовищная нелепость.

Напомним, что в ТСЖ требуется по закону

заключить договор управления с собственником, 

не состоящим  товариществе

Чтобы оттенить множество наших доводов,

мы разбили текст на три блока (I, II.III)

со сквозной нумерацией доводов (1,2…)

Итак:

В Советский районный cуд

Федеральному судье

Ответчик

ВОЗРАЖЕНИЕ по исковым требованиям в части пени

I. В качестве правового основания для взыскания пени истец указывает ч.14 ст.  155 ЖК РФ. Однако для применения данной нормы права нет ни фактических, ни правовых оснований — в подтверждение приводим следующие доводы:

Довод №1

Возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров. Это правило закреплено в п. 34 Постановления ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17

«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму

В исковом заявлении содержится признание истца о том, что  договор управления не заключен — нет подписи с нашей стороны под проектом договора. Предъявление каких-либо санкций за неисполнение условий не подписанного договора законом не допускается.   

Довод №2

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ  задолженность возникает только в случаях просрочки договорных обязательств. Но в рассматриваемом деле просрочки договорных обязательств не допущено в силу очевидности — при отсутствии договорных сроков не может быть их просрочки

В подтверждение доводов №1 и №2 укажем на судебную  практику. Так Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 18 января 2011 г. по делу № А56-93006/2009постановил:

«отсутствии оснований для взыскания пеней за нарушение сроков оплаты кассационная инстанция считает обоснованным поскольку сторонами не был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривающий срок оплаты услуг, размер неустойки и порядок ее начисления».

Довод №3

До недавнего времени склонным к мошенничеству структурам удавалось убеждать правоприменительные органы, что обязанность оплаты их счетов вытекает не из договора, а из закона. Однако с 27 июня 2015 года этот вариант исключается, поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.

2015) приведена правовая позиция высшей судебной инстанции, которая сводится к тому, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст.

162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст.

153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63ч. 3 ст. 91.1ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, отказался от заключения договора с не членом товарищества, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.

Направленный в адрес ответчика проект договора управления абсолютно не соответствует «Примерным условиям договора управления многоквартирным домом», утвержденным Приказом Минстроя и ЖКХ №411/пр  от 31 июля 2014, проект договора содержит признаки кабальной сделки, а потому не может быть подписан разбирающимся в праве гражданином.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в случае их нарушения подлежат судебной защите.

Опираясь на это положение закона, с нашей стороны были направлены замечания в адрес правления ТСЖ, в которых показана недопустимость оформления своей подписью противоречащего закону текста договора.

Товарищество отказалось от обращения в суд за признанием договора заключенным, и фактически согласилось с тем, что договор между сторонами остался не заключенным, поскольку его содержание нарушает права собственников помещений.

Таким образом, истец отказался от урегулирования правоотношений в рамках обязательственного права — не заключил договор управления, как того требуют ст. 420-421 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, — и потому у истца не возникло права обращаться к нормам обязательственного права в обоснование каких бы то ни было материальных притязаний, в том числе по оплате пени.

Довод №4. 

Позиция истца ориентирована на получение в обход закона произвольно назначенных денежных сумм без заключения договора управления, — тогда как судебная практика подтверждает, что требуется не только подписать договор, но и подписать акты приемки исполнения:

платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),

Источник: https://sosedi-fp.ru/peni-st-155-zhk-rf/

Взыскание задолженности за ЖКУ с физических лиц. Часть 2

Судебная практика ст 155 жк рф

В продолжение ранее опубликованной статьи хотелось бы рассмотреть еще несколько важных моментов, касающихся взыскания задолженности с физических лиц.

1. Как быть, если собственник  (наниматель) не платежеспособен?

Как указано в 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановления пленума  ВС №22), собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Члены семьи нанимателя жилищного фонданесут солидарную  с нанимателем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( п. 25 Постановления пленума  ВС №22).

Как  следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (ответ на вопрос №1), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст.

325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, если Вы знаете, что с собственника (нанимателя) взять нечего, взыскивайте задолженность солидарно со всех членов семьи должника.

 2.  Как   взыскивать задолженность, если квартира в соцнайме?

Данный вопрос был рассмотрен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 ( вопрос 4).

Как указал ВС РФ, по смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст.

155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

 В пп.10-12 Постановления Пленума  ВС N 22, так же разъяснен  порядок  взыскания задолженности с собственников и  нанимателей квартир.

В частности указано, чтонаниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Следует так же  помнить, что  задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт не может быть взыскана  с нанимателя.

3.  В каких случаях можно ли взыскать задолженность за квартиры в соцнайме с  муниципалитета?

Как показывает анализ судебной практики взыскать задолженность  за наемные квартиры  с муниципалитета, действительно, можно.

Так, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 № 19АП-5507/2017 по делу № А14-12073/2016 с муниципального образования городской округ город Воронеж  взыскана задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт, пени за муниципальную квартиру, переданную на основании договора социального найма гражданке Г.

   Ранее с нанимательницы была взыскана задолженность. В ходе исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в управляющую организацию в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Ссылаясь на аналогию закона суд указал, что  в конструкции правоотношений между управляющей организацией, собственником и нанимателем закреплен принцип субсидиарного применения гражданско-правовых норм к жилищным отношениям, что означает возможность регулирования жилищных правоотношений нормами гражданского законодательства в случаях, когда определенные отношения жилищным законодательством не урегулированы.

Положения пункта 4 статьи 155 ЖК РФ предусматривают порядок исполнения обязательства нанимателя перед наймодателем путем перечисления платы за коммунальные услуги управляющей организации. Аналогичная конструкция предусмотрена положениями статей 313, 403 ГК РФ.

В спорном случае управляющая организация обязана принять исполнение денежного обязательства за собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (статья 313 ГК).

При этом наймодатель отвечает перед управляющей организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательства нанимателями, на которых законом было возложено исполнение (ст. 403 ГК).

 В Решении Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017 по делу N А60-26554/2017, суд при взыскании задолженности указал, что по договору найма маневренного фонда  собственник несет ответственность за внесение соответствующей платы в полном объеме (100%) управляющей организации нанимателями жилых помещений, арендаторами нежилых помещений и пользователями нежилых помещений.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a69d3df4bf161c07b4caf03/vzyskanie-zadoljennosti-za-jku-s-fizicheskih-lic-chast-2--5b62d2f43a008800a9f69bbe

Блог

Судебная практика ст 155 жк рф

Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги отнимает достаточно много времени у юристов управляющих организаций, при этом не всегда приводит к результату.

Встречаются собственники помещений, которые либо признают себя банкротами, либо просто не платят годами, и взять с них нечего.

Именно поэтому управляющие компании не редко продавали задолженность за жилищно-коммунальные услуги коллекторам и получали пусть меньшие, но быстрые деньги. Теперь ситуация изменилась.

26 июля 2019г. вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанным законом были дополнены ч. 15, 18 и 19 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно дополнениям, теперь управляющая организация, ТСЖ, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Вышеуказанные положения не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Получается, что уступить задолженность управляющая организация теперь может только в случае, если дом от нее уходит.

Вновь выбранная (назначенная) управляющая организация (ТСЖ/ РСО) при заключении договора уступки права требования задолженности в течение десяти дней с момента его заключения обязаны уведомить об этом в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме, нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность и в отношении которых заключен такой договор.

Указанные собственник и наниматель вправе не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности.

В ч.15 ст.155 ЖК РФ теперь прописано право наймодателя жилого помещения, управляющей организации, иного юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представителя взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, изложена в новой редакции часть 4 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой закон больше не распространяет свое действие на случаи передачи полномочий по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Законом также была дополнена ч.1 ст.

162 ЖК РФ о договоре управления МКД, в частности указано, что каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичные нормы об отсутствии обратной силы нормативно-правовых актов жилищного законодательства содержатся в ст. 6 Жилищного кодекса РФ. Следовательно, все договоры уступки права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, заключенные с коллекторскими агентствами после 26.07.

2019 года считаются недействительными.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе тут.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/izmeneniya-v-zhk-rf-ili-komu-teper-mozhno-ustupit-dolgi/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.