Судебная практика садовый домик по приобретательной давности

Решение суда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности № 2-377/2017 (2-5074/2016;) ~ М-4805/2016

Судебная практика садовый домик по приобретательной давности

Дело №…

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего                    Виноградовой Л.А.

при секретаре                            Лаптевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной И. А. к Жукову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Вагина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью … кв.м., с кадастровым номером №…, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: участок №….

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены с.т. «Мечта» и с указанного времени открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет более 18 лет и в течение всего срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих по вопросу незаконности владения имуществом истцу не предъявлялось.

На момент приобретения истцом земельного участка, последний не осваивался ; титульным собственником земельного участка значится Жуков А.В., который согласно заявления отказался от прав на него, вышел из членов товарищества и судьбой имущества не интересовался.

В судебное заседание истец Вагина И.А. не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Трунина Е.Э., действующего на основании доверенности.

Представитель Вагиной И.А. – Трунина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик – Жуков А.В. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц – с.т. «Мечта», Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не прибыли, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №… и Высшего Арбитражного суда РФ №… от ДД.ММ.

ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения – если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость – если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность – если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №… от ДД.ММ.

ГГГГ «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам и передачи садовых участков в собственность, владение членам товариществ на территории района» разрешено передать членам садоводческих товариществ земельные участки, используемые для коллективного садоводства, в собственность, пожизненно наследуемое владение, коллективно-долевую собственность с выдачей юридических документов, согласно Приложению №….

Данным Приложением утвержден Список членов садоводческого товарищества «Мечта», которым земельные участки передаются в собственность, где под порядковым номером «86» значится Жуков А. В., земельный участок №….

На основании указанного Постановления ответчику Жукову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью … кв.м. в с.т. «Мечта» и выдано свидетельство о праве собственности на землю №… от марта 1993 года.

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №…, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ №… Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области».

Согласно справки с.н.т. «Мечта», истица Вагина И.А. вступила в товарищество на основании протокола общего собрания членов с.т. «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления и по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №….

Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

В течение всего срока владения земельным участком №… претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно заявления ответчика Жукова А.В. на имя председателя садоводческого товарищества «Мечта», последний просил исключить его членов садоводческого товарищества «Мечта». От приватизации участка №… отказался, приватизационное свидетельство не получал.

Таким образом, судом установлено, что истица Вагина И.А. с 1996 года и на протяжении 18 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком №… в с.т.

«Мечта», как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Данные факты ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.

ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

    Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок (п.п. 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения у Жукова А.В. вещного права в отношении спорного земельного участка, ответчик его по назначению не использовал, расходов по содержанию не нес, добровольно вышел из членов товарищества без намерения сохранить земельный участок, передав его с.т. «Мечта».

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца Вагиной И.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вагиной И. А. к Жукову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Вагиной И. А. право собственности на земельный участок … кв.м. с кадастровым номером №…, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: участок №….

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/223095.html

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5133/2014 (ключевые темы: приобретательная давность

Судебная практика садовый домик по приобретательной давности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.С. Жельнио,

судей: И.В. Верхотуровой, С.И. Дорожко,

при секретаре: Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой С. Ю. к Медведевой В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

с апелляционной жалобой истца Корниловой С.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Корниловой С.Ю., председателя СНТ “Луч” Степаненко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилова С.Ю. обратилась в суд с иском к Медведевой В.В. о признании права собственности на земельный участок N общей площадью 805 кв.м., расположенный по “адрес”, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным земельным участком как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок остался без собственника по неизвестной причине, Медведева В.В. оставила участок и по настоящее время на нем не появлялась. В ДД.ММ.

ГГГГ. участок был предоставлен истцу в пользование председателем общества “Луч”, истец фактически использует участок в течение 18 лет, уплачивает ежемесячно взносы и несет расходы по его содержанию. В соответствии с ч. 1 ст. 129, ст. 234 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.06.2014г. в удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Корнилова С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на то, что земельный участок “адрес” принадлежит на праве собственности Медведевой В.В. согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.

истец занимается его уходом и обработкой, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, а также ссылаясь на положения ст. 234, ч. 1 ст. 129 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 и на поступившее от Медведевой В.В.

заявление, в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица СНТ “Луч” -председатель Степаненко Г.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Корниловой С.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что собственник спорного земельного участка Медведева В.В. по неизвестной причине не появлялась на участке с ДД.

ММ.ГГГГ., оплату членских взносов не производила, сделка в отношении указанного земельного участка между истцом и ответчиком в какой-либо форме не совершалась, с марта 1996г. истец занимается обработкой земельного участка, оплачивает членские взносы. Кроме того, ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. отразила свое отношение к заявленным требованиям и не возражала против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.

129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст.

234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г.

“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Корнилова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе “адрес”

Из постановлений главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.

ГГГГ с прилагаемым списком членов с/т “Луч”, представивших заявления на приватизацию дачных участков, следует, что Медведевой В.В. передан в собственность земельный участок N размером 805 кв.м.

из изъятого из коллективно-совместной собственности садоводческого товарищества “Луч” земельного участка общей площадью 1,93 гектара.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – спорный земельный участок является индивидуально-обособленным, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, находится на кадастровом учете (кадастровый N), на праве собственности зарегистрирован за Медведевой В.В.

По сведениям СНТ “Луч”, из объяснений председателя СНТ “Луч” Степаненко Г.В. и свидетеля ФИО1 следует, что спорный земельный участок собственником Медведевой В.В. заброшен и не использует с ДД.ММ.ГГГГ., оплата членских взносов ею не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ.

по настоящее время уход и обработку земельного участка осуществляет Корнилова С.Ю., которая несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, в 2009 г. решением общего собрания принята в члены СНТ “Луч” с закреплением за ней участка N (л.д. 15, 37, 51 – 52).

Оплата Корниловой С.Ю. членских взносов за участок N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также подтверждена сведениями членской книжки N на ее имя (л.д. 8 – 11).

Из заявления Медведевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведева В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец знала о том, что спорный земельный участок принадлежит другому лицу, знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на участок, что с момента принятия истца в члены СНТ “Луч” и закрепления за ней участка срок приобретательной давности не истек, а также из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что Медведева В.В. является собственником спорного земельного участка и надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 129, 234 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г.

, не соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что Корнилова С.Ю. с марта 1996 г.

, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием, как своим собственным, принадлежащим на праве собственности Медведевой В.В. земельным участком N, кадастровый N общей площадью 805 кв.м.

в “адрес”, в том числе обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, тогда как собственник участка Медведева В.В. забросила и не использует его с ДД.ММ.ГГГГ а также в связи с тем, что договорные отношения между Медведевой В.В. и Корниловой С.Ю. по пользованию спорным земельным участком отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю.

Учитывая, что решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 44 ЗК РФ, ст. ст.

17, 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” является основанием для государственной регистрации права, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части апелляционного определения о том, что данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Медведевой В.В. и возникновения права собственности Корниловой С.Ю. на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года – – отменить и принять новое решение, которым:

-Исковые требования Корниловой С. Ю. к Медведевой В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

– Признать за Корниловой С. Ю. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенный в “адрес”.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Медведевой В. В. на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенный в “адрес” и для регистрации за Корниловой С. Ю. права собственности на данный земельный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: И.В. Верхотурова

С.И. Дорожко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/128032447/

Получение дачи по приобретательной давности

Судебная практика садовый домик по приобретательной давности

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ утверждает: граждане могут не являться владельцами имущества, то есть не иметь официального документа на право собственности, но владеть таким имуществом. Это дает им право собственности по истечении срока в 15 лет. Общеупотребителен термин «приобретательная давность».

Не откладывайте решение Ваших проблем!
8 (812) 917-90-91

Помимо положений ГК РФ, которые суду при рассмотрении дела придется учесть, потребуется неопровержимо установить добросовестность и открытость владения таким имуществом со стороны истца. Применяются для этого одни и те же основания:

  • Давнишнее владение будет признано добросовестным, если гражданин никак не мог знать о том, что права собственности на предмет иска у него нет.
  • Владение будет признано открытым, если истец не скрывал от людей своего владения предметом иска. Меры по охране имущества не могут быть признаны мерами к сокрытию его.

Стать владельцем дачи можно самым простым способом: совершить сделку купли-продажи. Недвижимость может быть подарена или перейти по наследству.

Способ вступления в права собственности на основании приобретательной давности менее распространен.

Юристы «Юридического центра Сиан» рассказывают о том, как в нашей стране осуществляется регистрация прав собственности на бесхозную недвижимость, как приобретается дача по приобретательной давности.

Можно не оформлять договор купли-продажи, но стать владельцем дачи. Когда-то в Великобритании появилось явление, получившее название «сквоттинг» – заселение брошенного или не занятого ранее людьми земельного участка.

Одно время оно было узаконено, а затем стало обозначать уголовное преступление. В России используется термин «приобретательная давность».

Введен в практику с 1990 года, когда был принят Закон РСФСР 443-1 «О собственности в РСФСР».

Окончательно все нюансы юридического термина были разъяснены в ПП 10/22 от 20.04.2010 г.

Таким образом, если гражданин давно проживает на даче, но владельцем ее не является, тогда решением суда он может быть признан собственником этой дачи в силу «приобретательной давности».

По отношению к недвижимости применяется срок давности равный 15 годам, а к другому имуществу применяется срок равный 5 годам.

Есть ряд условий, которые обязательно должны быть соблюдены, чтобы недвижимость была беспрепятственно судом признана перешедшей гражданину на праве «приобретательной давности»:

  • Должен полностью истечь срок давности владения недвижимостью. Фактически он равен не 15 годам, а 18, так как к ним добавляется еще 3 года исковой давности. Если иск в суд подан, а срок в 18 лет не истек, тогда истцу может быть отказано судьей в признании права собственности, даже если им будут предоставлены заслуживающие полного доверия свидетельские показания.
  • Истец должен владеть недвижимостью, как своей, не оглядываясь на то, есть ли у нее иной собственник.
  • Должны быть установлены открытость и добросовестность владения.
  • Обязательно соблюдено требование о непрерывности владения. Не допускаются обязательства вернуть недвижимость владельцу, иски от иных лиц о возврате имущества. Потребуется предоставить документальные подтверждения о непрерывности владения.

Получившему положительное решение суда о приобретательной давности в свою пользу, останется с этим документов придти в Росреестр, чтобы осуществить государственную регистрацию титула собственника дачи.

https://www.youtube.com/watch?v=UY6qh4j8cXw\u0026list=PLmu1MxLWoV8ljFVIRtxQKE2Io1CuxGGfQ

Ждать 15 лет под силу не каждому. Существует другой, более быстрый способ стать собственником дачи. Типичный пример: есть в деревне заброшенный участок. Проверка в администрации и опрос всех соседей показывает: владельцев у участка нет.

Юристы «Юридического центра Сиан»
готовы оказать Вам необходимую помощь, а именно:

  • Проконсультируют Вас по Вашей проблеме;
  • Изучат Ваши документы;
  • Подготовят правовую экспертизу,необходимые жалобы, претензии, иски;
  • Защитят Ваши интересы в суде.

Приходите на консультацию!
8 (812) 917-90-91

В таком случае может быть применена норма ст. 225 ГК РФ. Участок признается решением суда бесхозной вещью, после чего передается в собственность муниципалитета. И вот уже с муниципалитетом можно подписать договор купли-продажи.

Ждать придется 1 год. В течение этого срока администрация регистрирует землю в Росреестре, и только через 1 год после регистрации муниципалитет может подать в суд иск о признании права муниципальной собственности на эту землю, чтобы приобрести право продажи любому физическому лицу.

Иногда происходит путаница регистрации права собственности на дачу с регистрацией ранее возникших прав. Чтобы этого избежать, необходимо сначала установить:

  • Является ли спорный участок частью СНТ.
  • Когда было создано СНТ до 23.04.1998 г. или после.
  • Дачник должен являться членом СНТ и пользоваться участком на законных основаниях.

Как вынуждены признать опытные юристы, риск сохраняется всегда. Процесс признания права собственности на дачу по «приобретательной давности» – длительный и трудоемкий.

На данный момент статистика свидетельствует о приблизительном равенстве числа выигрышных и проигрышных дел. Все дело в существенной сложности самой процедуры. Истцу приходится собирать множество самых разных документов.

В результате же можно проиграть процесс и стать обвиняемым в незаконном пользовании участком и получить внушительные квитанции на штрафы.

Да и соседи по участку могут внести свою лепту и помешать процессу оформления права собственности по приобретательной давности.

Оценить перспективы конкретного дела и дать обоснованный прогноз его разрешения в суде при конкретных обстоятельствах, сможет только опытный жилищный юрист.

Записаться к юристу на консультацию Вы можете по телефону.

Не откладывайте решение Ваших проблем!
8 (812) 917-90-91

Цены на услуги

Возможно заключение договора с оплатой услуг в рассрочку.

  • Признание недействительным договора купли-продажи, дарения, меныот 25 000 руб.
  • Взыскание ущерба после залива жильяот 30 000 руб.
  • Перевод жилого помещения в нежилое/ нежилое помещение в жилоеот 45 000 руб.
  • Истребование жилого помещения из чужого незаконного владенияот 35 000 руб.
  • Споры о цене выкупного жилья для государственных и муниципальных нуждот 45 000 руб.
  • Обжалование решений общего собрания, принимаемых ТСЖ, управляющими компаниямиот 25 000 руб.
  • Споры о предоставлении жилых помещений по договорам социального наймаот 25 000 руб.
  • Признание права собственности в судебном порядкеот 30 000 руб.
  • Снятие с регистрационного учетаот 20 000 руб.
  • Выселение из квартирыот 25 000 руб.
  • Согласование перепланировкиот 90 000 руб.
  • Выделение доли в квартиреот 15 000 руб.
  • Составление заявлений, претензий, жалоб и др.от 1 000 руб.
  • Составление исковых заявлений, возраженийот 5 000 руб.
  • Ведение судебных процессов по спорам Жилищно-коммунальными службамиот 20 000 руб.
  • Взыскание долгов, ущербаот 20 000 руб.

Источник: https://urist-sian.ru/post.php?id=41

Как признать право собственности на дом по приобретательной давности? – Адвокат Оксана Смык

Судебная практика садовый домик по приобретательной давности

В январе 2017 года ко мне обратился один клиентов с такойситуацией. В апреле 2003 года он вёл переговоры с владельцем дачи и земельногоучастка под ней в одном из садоводческих товариществ в Тахтамукайском районеАдыгеи.

Владелец хотел дачу и участок продать, но они не были надлежаще оформлены,а заниматься этой сложной бюрократической процедурой у него не было времени.

Поэтомурешили сделать так: владелец дачи выдаёт моему доверителю доверенность на правосовершать все необходимые действия для оформления прав владельца дачи иучастка, затем они заключают договор купли-продажи.

В то же апреле 2003 годамой доверитель на правах будущего покупателя заплатил будущему продавцустоимость дачи и участка 40 000 руб. и, получив от него нотариальнуюдоверенность, а так же все имеющиеся у него документы на дачу и участок, включаянотариальное согласие его супруги, заселился на дачу, затем отметился в документахсадоводческого товарищества как её новый собственник и начал совершать всесвязанные с этим платежи.

https://www.youtube.com/watch?v=NgetQ-30y7I\u0026list=PLmu1MxLWoV8ljFVIRtxQKE2Io1CuxGGfQ

Но затем бывший владелец дачи полностью потерял к нейинтерес, просил его больше не беспокоить, а затем и вовсе перестал выходить насвязь. В этой ситуации, заключить договор купли-продажи дачи и участка сталоневозможно, так как это требует обязательного личного участия продавца.

Вопрос моего клиента был в следующем: как зарегистрироватьза собой право собственности на дачу и земельный участок, если продавецуклоняется от оформления договора купли-продажи? Есть стандартный способрешения таких вопросов – иск по ст.

165 ГК РФ о понуждении к государственнойрегистрации договора, но он работает только тогда, когда у продавца ужезарегистрировано право собственности и он уже подписал с покупателем договоркупли-продажи.

Но в нашем случае этого не было: у продавца не было регистрацииправа собственности в Росреестре и договор купли-продажи с моим доверителем онне подписывал.

Объективный анализ ситуации показывал, что понудить продавцак заключению договора невозможно. Оставалось только отказаться от покупки,потребовать от продавца вернуть деньги и искать для покупки другую дачу.

Нотакой вариант был не желателен для клиента: ему нравилась дача и участок и еговполне устраивала уплаченная им цена.

Поэтому моя задача была найти какой-топусть и не вполне корректный, но нестандартный вариант получения дачи и участкав собственность. И я его нашла.

***

Я предложила моему доверителю воспользоваться очень редкоприменяемым на практике из-за его сложности способом: предъявить иск к бывшемувладельцу дачи и участка о признании права собственности на это имущество наосновании приобретательной давности.

Что это? Это особый способ приобретенияправа собственности. Он урегулирован в 234 ГК РФ.

В этой норме сказаноследующее: гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственникомимущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своимсобственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает правособственности на это имущество.

Что такое «добросовестно», «открыто», «непрерывно», «каксвоим собственным» разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФи Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав»:

1) давностное владение является добросовестным, если лицо,получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основаниявозникновения у него права собственности,

2) давностное владение признается открытым, если лицо нескрывает факта нахождения имущества в его владении,

3) давностное владение признается непрерывным, если оно непрекращалось в течение всего срока приобретательной давности,

4) владение имуществом как своим собственным означаетвладение не по договору; по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению вслучаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорныхобязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Если применить эти разъяснения к ситуации моего клиента, тополучалась следующая картина:

(1) клиент владеет дачей и участком добросовестно. У него небыло оснований полагать, что дача и участок продавцу не принадлежат,

(2) клиент владеет дачей и участком непрерывно: с апреля2003 г. по настоящее время (январь 2017 г.),

(3) клиент владеет дачей и участком как своими собственными,между клиентом и продавцом нет договора, по которому клиент получил дачу иучасток во временное владение.

Единственное условие, которое на начало 2017 года у нас невыполнялось – это 15-летний срок владения. Он истекал только в апреле 2018года. По этой причине я посоветовала моему клиент сделать паузу и вернуться кнашему разговору, когда истечёт 15-летний срок.

***

Так и произошло. Клиент вернулся ко мне в мае 2018 года, мыподписали договор на представление его интересов в суде и я приступила кподготовке иска в суд о признании права собственности моего клиента на дачу иземельный участок на основании приобретательной давности.

В исковом заявлении я указала на то, что начиная с апреля2003 г., получив владение дачей и земельным участком, мой доверитель:

(1) оплатил долги продавца по членским взносам в садоводческоетоварищество, а также оплатил долг за электроэнергию, что доказывается справкойтоварищества от 25.04.2018 г., членской книжкой садовода и расчётными книжкамипо использованию электроэнергии,

(2) приступил к ремонту садового дома и облагораживаниюземельного участка, наладил канализацию, провёл электроэнергию, произвёлвнутреннюю отделку всех помещений в доме,

(3) осуществил обработку земельного участка, проживает ссемьёй в садовом доме, осуществляет его ремонт и несёт необходимые расходы поего содержанию и обслуживанию; при заселении в садовый дом были произведенывосстановительные работы, установлены двери, выполнена отделка комнат,произведён ремонт кровли с частичной заменой покрытия, установлены приборыиндивидуального учёта на электроснабжение дома.

В иске я обратила внимание суда на то, что в течение всегоуказанного времени ни продавец, ни местная администрация не предъявляли своихправ на дачу и участок, не проявляли к нему интереса как к своему собственному,в том числе как к наследственному либо выморочному, не оспаривали законностьвладения клиентом этим имуществом.

К исковому заявлению я приложила следующие документы:

(1) выданное продавцу старое свидетельство на правособственности на землю 1999 г.,

(2) карточку учёта строений и сооружений, расположенных научастке, выполненную Тахтамукайским БТИ,

(3) членскую книжку садовода в отношении земельного участка,

(4) выписку из форм государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним от 9.08.1999 г.,

(5) нотариальное согласие супруги продавца на продажуучастка,

(6) нотариальную доверенность, выданную продавцом моемуклиенту,

Источник: https://advocate-smyk.ru/kak-priznat-pravo-sobstvennosti-na-dom-po-priobretatelnoj-davnosti/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.