Судебная практика приобретательная давность на земельный участок

Решение суда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности № 2-377/2017 (2-5074/2016;) ~ М-4805/2016

Судебная практика приобретательная давность на земельный участок

Дело №…

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего                    Виноградовой Л.А.

при секретаре                            Лаптевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной И. А. к Жукову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Вагина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью … кв.м., с кадастровым номером №…, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: участок №….

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены с.т. «Мечта» и с указанного времени открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет более 18 лет и в течение всего срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих по вопросу незаконности владения имуществом истцу не предъявлялось.

На момент приобретения истцом земельного участка, последний не осваивался ; титульным собственником земельного участка значится Жуков А.В., который согласно заявления отказался от прав на него, вышел из членов товарищества и судьбой имущества не интересовался.

В судебное заседание истец Вагина И.А. не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Трунина Е.Э., действующего на основании доверенности.

Представитель Вагиной И.А. – Трунина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик – Жуков А.В. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц – с.т. «Мечта», Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не прибыли, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №… и Высшего Арбитражного суда РФ №… от ДД.ММ.

ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения – если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость – если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность – если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №… от ДД.ММ.

ГГГГ «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам и передачи садовых участков в собственность, владение членам товариществ на территории района» разрешено передать членам садоводческих товариществ земельные участки, используемые для коллективного садоводства, в собственность, пожизненно наследуемое владение, коллективно-долевую собственность с выдачей юридических документов, согласно Приложению №….

Данным Приложением утвержден Список членов садоводческого товарищества «Мечта», которым земельные участки передаются в собственность, где под порядковым номером «86» значится Жуков А. В., земельный участок №….

На основании указанного Постановления ответчику Жукову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью … кв.м. в с.т. «Мечта» и выдано свидетельство о праве собственности на землю №… от марта 1993 года.

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №…, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ №… Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области».

Согласно справки с.н.т. «Мечта», истица Вагина И.А. вступила в товарищество на основании протокола общего собрания членов с.т. «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления и по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №….

Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

В течение всего срока владения земельным участком №… претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно заявления ответчика Жукова А.В. на имя председателя садоводческого товарищества «Мечта», последний просил исключить его членов садоводческого товарищества «Мечта». От приватизации участка №… отказался, приватизационное свидетельство не получал.

Таким образом, судом установлено, что истица Вагина И.А. с 1996 года и на протяжении 18 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком №… в с.т.

«Мечта», как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Данные факты ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.

ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

    Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок (п.п. 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения у Жукова А.В. вещного права в отношении спорного земельного участка, ответчик его по назначению не использовал, расходов по содержанию не нес, добровольно вышел из членов товарищества без намерения сохранить земельный участок, передав его с.т. «Мечта».

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца Вагиной И.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вагиной И. А. к Жукову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Вагиной И. А. право собственности на земельный участок … кв.м. с кадастровым номером №…, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: участок №….

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/223095.html

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Судебная практика приобретательная давность на земельный участок

Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст.

234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность.

  Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.

Условия приобретательной давности

Как было отмечено выше, право на приобретательную давность закреплено в соответствующей статье Гражданского Кодекса РФ. Эта же статья регламентирует и условия, которые необходимо соблюсти для оформления права собственности по данному основанию:

  • Давность пользования земельным участком – не менее пятнадцати лет. При этом, если начало пользования участком было сопряжено с обстоятельствами, которые могут стать причиной судебного разбирательства, то срок приобретательной давности увеличивается на срок исковой давности – три года.
  • Непрерывность – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.
  • Участком владеет лицо, которое юридически не является собственником.
  • Открытость – лицо, владеющее участком, осуществляет процесс пользования им открыто, то есть окружающие это видят.
  • Добросовестность – пользования участком осуществляется без ущемления прав на него законного собственника.

Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.  Отдельные особенности соблюдения этих условий, точнее нюансы их рассмотрения судами, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г.

Так, судам дается указание, что заявитель должен доказать в судебном заседании свою убежденность, что на протяжении всего времени он считал участок своей собственностью и имел для этого все основания. Например, гражданин К.

при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указал, что за данный участок он купил 18 лет назад у бывшего соседа, когда тот переезжал в другой город. В течение указанного периода времени он постоянно обрабатывал участок: высаживал овощные культуры, убирал сорняки и т.д. При этом К.

был уверен, что участок является его собственностью, так как он уплатил бывшему владельцу определенную денежную сумму, что подтверждается распиской.  Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

При вынесении подобных решений суд исходит из того, что истец  в такой ситуации добросовестный приобретатель имущества, и он не знает, что владение земельным участком не имеет юридического подтверждения.

Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например,  банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок.

Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком.

Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ по ст. 234 ГК РФ указывается, что в срок приобретательной давности не входит период, когда истец осуществлял владение земельным участком на основе договора. К примеру, гражданин В. просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как пользуется данным участком более пятнадцати лет.

В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок был передан истцу органами местной власти по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Таким  образом, у истца отсутствует право на признание его собственником в силу приобретательной давности потому, что ему известен правовой статус данного земельного участка и его права на него.

В удовлетворении иска было отказано.

В то же время, если гражданин фактически владеет участком и сдает его в аренду другим лицам, то данный факт не ограничивает право фактического владельца признать участок  своей собственностью в силу приобретательной давности.

Совет: при сдаче участка в аренду желательно оформлять данный факт в письменном виде, что даст возможность доказать в дальнейшем суду, что фактический владелец участка уверен в законности своего владения данным участком.

Практика рассмотрения дел по приобретательной давности

В силу того, что признание права собственности на основании приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, то правоприменительную практику по ст. 234 ГК РФ составляют исключительно судебные решения. Их анализ показывает, что суды неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности.

Часто по аналогичным ситуациям выносятся прямо противоположные решения. Например, суд города Магнитогорска признал право собственности на  ½ земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что в результате расторжения брака между бывшими супругами был разделен земельный участок, и в отношении него был установлен режим общей  долевой собственности.

Однако на протяжении двадцати лет  бывший супруг, выступивший истцом, занимался обработкой земельного участка, в том числе и доли бывшей супруги, которая все это время не реализовывала свое право на владение участком. Суд согласился с доводами истца и признал право собственности на  ½ участка в силу приобретательной давности.

Суд Челябинска в такой же ситуации отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец  знал, что ½ земельного участка является собственностью бывшей супруги, но при этом продолжал пользоваться им. По мнению суда, в действиях истца отсутствует обязательный для приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ признак – добросовестность владения.

Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Ведь раздел дома в натуре или раздел участка в натуре позволяют сформировать самостоятельные объекты прав, что значительно сокращает вероятность возникновения спора о праве собственности на данный объект или его часть.

Отметим, что признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении долевой собственности  судами стало практиковаться относительно недавно. Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности.  Возможно в силу этого такой неоднозначный подход судов к таким делам.

Совет: для большей вероятности положительного решения по делу имеет смысл включить в исковое заявление примеры вынесенных ранее судебных решений по аналогичным ситуациям, желательно судами региона места обращения.

Другим спорным вопросом о признании права собственности в силу приобретательной давности являются самовольные постройки. Пленум ВС РФ указал, что положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на постройки, возведенные на земельном  участке, используемом без законных оснований.

Действующим законодательством предусматривается снос самовольной постройки, которая возведена на земельном участке лицом, не являющимся собственником данного земельного участка или его пользователем на иных законных основаниях.

  Поэтому в судебной практике часто встречаются исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, когда в дальнейшем истец планирует узаконить и самовольно возведенное строение.

Как показывает практика, суды не признают право собственности на самовольные постройки  одновременно с признанием права собственности на возведенные на них строения. К примеру, гражданин Р. просил суд признать его собственником в силу приобретательной давности земельного участка и возведенного на нем дома.

Истец сообщил, что данным земельным участком пользуется более двадцати лет, около двадцати лет назад на этом участке им был построен дом для летнего проживания, но никаких документов на дом и участок он не имеет.  Суд признал его право собственности на земельный участок, но отказал в признании права собственности на дом.  В судебном решении было разъяснено, что истец должен оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок  и только после этого у него возникнет право оформления права собственности на дом.

Приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности — ситуация весьма распространенная. Но, несмотря на это, она не всегда носит однозначный характер и имеет однозначное решение со стороны суда.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/zemelnye-spory/priobretatelnaya-davnost-na-zemelnyj-uchastok.html

Самозахват или приобретательная давность?

Судебная практика приобретательная давность на земельный участок

Материал выпуска № 22 (63) 16-30 ноября 2009 года.

Наталья ЛЕОНТЬЕВА, адвокат АП Челябинской области

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска рассмотрел дела по идентичным искам жителей поселка Озёрного о признании права собственности на земельные участки. В 1950-е гг.

на этих участках их родители или они сами построили без разрешения жилые дома. Правоустанавливающие документы оформлены не были. Иски были поданы на основании статьи 234 «Приобретательная давность» ГК РФ. По 10 делам из 11 суд принял решение в иске отказать. Те, кто признал право собственности на самовольно построенные дома до 2006 г.

и имеют соответствующее судебное решение о признании права собственности, активно оформляют в собственность земельные участки. Остальные жители поселка оказались в тупиковой ситуации. С одной стороны, изменения, введенные в Гражданский кодекс РФ в 2006 г.

, не позволяют «узаконить» их дома без придания соответствующего статуса земельным участкам. С другой стороны, согласно Земельному кодексу РФ право оформить в аренду или в собственность земельные участки имеют только собственники строений, расположенных на этих земельных участках.

Вот и получается замкнутый круг: ни право собственности на дом не оформить, ни земельный участок в законное пользование не получить.

Глас народа

– Но как же так мы не собственники?! – возмущается в коридоре суда преклонного возраста свидетель. – У нас же у всех есть домовые книги! Мы почти полвека живем в этих домах. Так чьи же еще это участки, как не наши! – Но мне же ясно судья сказала на предварительном заседании, что домовая книга – не документ на дом, – отвечает ей истец. – А земля, получается, городу принадлежит, и мы как бы самовольно захватили эту землю. – Ну а как же все-таки то, что мы с 50-х годов все там проживаем, как же этот срок? – Вот по сроку длительности пользования и стараемся признать право собственности на земельные участки. В Гражданском кодексе есть такая статья – приобретательная давность – это если недвижимостью пользуешься более 15 лет. Во время самого судебного процесса суд досконально изучал, каким образом, кем и когда был возведен дом на спорном участке, почему истец своевременно не обратился в администрацию ни за разрешением, ни – в дальнейшем – за постановлением о признании строения плановым. – Я обращался в райсполком, – утверждает истец. – С какой целью? – уточняет суд. Либо подозревая какой-то подвох, либо не сумев вовремя сориентироваться, истец отвечает: – Все вопросы тогда решал райсполком. – Да, но ведь Вы обратились туда с каким-то конкретным вопросом? – Ну я же говорю: что всем ведал и все решал райсполком. – А регистрировать брак Вы куда пошли? В ЗАГС ведь, не в райсполком? – Да, в ЗАГС! Но ЗАГС был при райсполкоме! – упрямо отвечает истец. Смех, вызванный этим диалогом, на время разрядил атмосферу в зале. Но в то время, пока суд находился в совещательной комнате, свидетели, дававшие показания относительно срока, в течение которого истец пользовался земельным участком, шумно переговаривались между собой и спорили о том, признает ли суд право собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности. Суд это право не признал.

Решение суда

Тракторозаводский районный суд отказал в 10 из 11 идентичных исков о признании права собственности на земельный участок, поданных на основании ст. 234 «Приобретательная давность» ГК РФ. Лишь одним решением суд признал право собственности на земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ. Почти все решения суда первой инстанции были обжалованы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда. С жалобами на решения отказать в иске обратились истцы, а с жалобой на единственное положительное решение – администрация Тракторозаводского района, выступавшая одним из ответчиков. Судебная коллегия оставила все отрицательные решения без изменения, а то единственное решение, которым право собственности было признано, отменила. По этому делу Челябинский областной суд принял новое решение: «В заявленных исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ отказать». После этого лишь немногие обратились в суд надзорной инстанции, но в рассмотрении дела им было отказано. Только одна жительница поселка Озерного направила жалобу в Верховный Суд РФ, откуда с нетерпением ожидает ответа.

Правомерен ли отказ?

Что же, по мнению суда первой и кассационной инстанций, является основанием для отказа в исковых требованиях? Во-первых, суд не усмотрел наличия одного из пяти признаков приобретательной давности – добросовестности (остальные четыре – длительность, непрерывность, добросовестность, открытость и владение имуществом как своим собственным). Суд счел, что если жилой дом возведен самовольно, без разрешения, то земельный участок самовольно захвачен, что не сочетается с понятием добросовестности. Во-вторых, суд счел, что объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, могут быть приватизированы, но ст. 234 ГК РФ применена быть не может. Однако вопрос о том, применима ли в данном случае ст. 234 ГК РФ, вызвал споры. Ведь и муниципалитет, и государство – такие же собственники имущества, как любой гражданин или юридическое лицо. А Верховный Суд РФ однажды высказал мнение, что приобретательная давность может быть применена как в отношении бесхозного имущества, так и в отношении имущества, имеющего собственника. Вопрос о том, можно ли в данном случае применять ст. 234 ГК РФ, ставится теоретиками уже давно. И в научных трудах высказываются мнения как за применение института приобретательной давности в делах, аналогичных описанным выше, так и против. Но в приведенных случаях приобретательная давность не только не применяется, но даже и не рассматривается как надлежащее основание заявленных исковых требований. Споры идут, а воз, как говорится, и ныне там.

Что же делать жителям Озёрного?

Аналогичную ситуацию на хуторе Миасском, где очень много самовольно возведенных жилых домов, удалось разрешить на местном законодательном уровне: Челябинская городская дума издала постановление, которым установила порядок оформления в аренду земельных участков с такими «самоволками». После того, как участки будут оформлены в аренду, жители Миасского смогут «узаконить» свои самовольно возведенные дома, а затем приобрести, уже на правах собственников жилых домов, земельные участки либо в собственность, либо в долгосрочную аренду. Но это постановление Челябинской городской Думы носит локальный характер – касается лишь одного небольшого поселка. А что делать жителям поселка Озерного в Тракторозаводском районе? Вопрос этот остается открытым. Многие считают, что решением проблемы является применение ст. 234 ГК РФ. Приглашаем всех читателей принять участие в обсуждении этой темы и рассказать о практике рассмотрения подобных дел. Публикуется по изданию: Вестник Адвокатской палаты Челябинской области, 2009. № 56. Текст приводится в сокращении.

Источник: https://www.advgazeta.ru/arhivnye-zapisi/samozakhvat-ili-priobretatelnaya-davnost/

Оформление собственности на земельный участок по приобретательной давности

Судебная практика приобретательная давность на земельный участок

/ Земля / Приобретательная давность

Недостатки законодательного регулирования в России земельных правоотношений привели к тому, что нередко участки земли, которыми владеют некоторые граждане на протяжении многих лет, а иногда и десятилетий, на практике, очень сложно оформить в собственность, получив на это соответствующее разрешение властей. Поэтому предусмотренный в российском Гражданском кодексе институт приобретательной давности весьма актуален на сегодняшний день.

С 2006 года у российских фирм и граждан появилась возможность признания в судебных инстанциях права собственности на участок земли посредством института приобретательной давности.

В статье 234 ГК указано, что владелец участка земли, юридически не являющийся собственником данного участка, но добросовестно, непрерывно и открыто владеющий своей собственной землей в течение пятнадцати лет, в итоге приобретает законное право собственности на данный участок земли.

Как следует из положений названной статьи ГК, субъектами правового института приобретательной давности могут выступать и граждане России, и юридические лица. Следовательно, Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, а также российские регионы и муниципалитеты не вправе становиться субъектами прав собственности на участок земли посредством приобретательной давности.

В результате по данному основанию может оформляться только частная собственность на землю, а государственная или муниципальная собственность – нет.

Приобретение участков земли по давности владения сравнительно с иными объектами недвижимости имеет ряд правовых особенностей. Это объясняется тем, что по давности владения возможно возникновение лишь права частной собственности, однако далеко не все участки земли могут приобретаться в частную собственность организаций или физических лиц.

Прежде всего, это связано с ограничением на основании положений Земельного кодекса гражданской оборотоспособности некоторых участков земли и установлением законом в их отношении особых правил. В частности, участки земли не подлежат юридическому оформлению в частную собственность, если он изъяты из оборота земли или как-то ограничены в нем.

Право собственности на участки земли в силу правового института приобретательной давности может приобретаться на участки, формально принадлежащие на праве собственности какому-то другому лицу, либо на юридически бесхозяйную землю.

Порядок оформления участка по приобретательной давности

Признание права собственности владельца участка земли в силу приобретательной давности происходит через суд.

Поскольку у фактического владельца земли нет документов, подтверждающих законное владение этой землей, он, согласно российскому Гражданскому кодексу (статья 234), может обратиться в судебные инстанции для признания своего права собственности.

Только после получения в ответ на соответствующее исковое заявление положительного решения суда и его вступления в силу, у владельца земли появляется основание для государственной регистрации приобретенного через суд права собственности на участок земли в силу давностного владения.

Нужно обратить внимание, что в постановлении судьи участок земли должен точно идентифицироваться. Это значит, что по документу можно совершенно точно определить, какой участок земли является объектом судебного постановления.

Для этого в решении указываются местоположение (адрес) этого участка земли, его категория, площадь и кадастровый номер. Если же данный участок земли еще не стоит на кадастровым учете, то в регистрации прав собственности на него будет отказано.

Документы для регистрации прав

Для получения регистрационного свидетельства на участок земли, приобретенный в собственность в силу правового института приобретательной давности на основании постановления суда, нужна следующая документация:

  • документ, подтверждающий оплату заявителем регистрационной пошлины в пользу государства;
  • решение судьи, имеющее силу правоустанавливающей документации на участок земли;
  • удостоверение личности заявителя;
  • кадастровый паспорт и иные технические документы на оформляемый участок земли.

Выдача регистрационного свидетельства владельцу земли, вступившему в собственность на основании соответствующего судебного акта, не мешает в дальнейшем через суд оспаривать такую регистрацию права третьими лицами, считающими себя законными собственниками этого участка земли.

Источник: https://infonedvizhimost.com/zemlya/priobretatelnaya-davnost/na-zemelnyj-uchastok.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.