Суд без свидетелей

Ответственность за неявку в суд

Суд без свидетелей

В жизни каждого человека может возникнуть судебное разбирательство в силу различных обстоятельств. В суд могут вызвать в качестве ответчика или свидетеля, а если человек не знаком с судебной системой, ему будет весьма сложно понять все процессуальные тонкости.

Явка в суд по повестке может быть затруднительна по разного рода причин и возникают логичные вопросы: что будет, если не явиться в суд? Если не явиться в суд по повестке? Какая ответственность предусмотрена за неявку и размер штрафов? Очень часто истец подает иск, а ответчик не является на судебное заседание.

Подготовка

1. Необходимо определить категории дел и причины неявки.

*Скорее всего, Вас будут интересовать только 3 первые категории дел.

Категории дел:

  • Гражданские. (регулируются ГПК РФ)
  • Административные. (регулируются КАС РФ)
  • Уголовные. (регулируются УПК РФ)
  • Дела, рассматриваемые Арбитражными судами (споры с юридическими лицами)
  • Дела, рассматриваемые Военными судами.
  • Международные споры.

Причины:

  • Уважительные причины не явиться в суд

Причинами не явиться в суд являются: (болезнь, Арест, Нахождение в другом городе и другие).

К неуважительным причинам могут быть отнесены такие причины, как «Я проспал», «У меня болела голова, без подтверждения справки от врача» и так далее…

Ответственность за неявку в суд по гражданским делам

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ,  «В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.»»

Неявка по неуважительным причинам

Если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

Если ответчик не явиться в суд. 

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с п. 4, ст. 167 ГПК РФ, «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.»

Если не явиться в суд на развод

В случае, если ответчик не явится в суд на развод, необходимо опираться и на нормы семейного кодекса, а именно ст. 22.

В соответствии с положениями данной статьи, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Неявка по уважительным причинам

Для того, что бы причины неявки в суд были признаны уважительными, необходимо предоставить суду доказательства. Суд получив доказательства, выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

https://www.youtube.com/watch?v=ejEOGMo3UJg

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ответственность за неявку в суд по административным делам

Если Вам позвонили с суда или пришла повестка о явке в суд по административному делу,  то необходимо знать, что в отличии от гражданских дел, где процесс рассмотрения дела в суде урегулирован нормами ГПК РФ, административные дела в суде регулируются нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и имеют ряд существенных отличий.

Ответственность для свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

В соответствии с ч.2, ст. 151 КАС РФ, «В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц или об отложении судебного разбирательства.»

Для лиц, участвующих в деле и их представителей

В соответствии с ч. 1, ст. 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

  1. кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
  2. надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;
  3. представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

В соответствии со ст.122 КАС РФ,  Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

  • Судебный штраф на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей;
  • судебный штраф на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, — восьмидесяти тысяч рублей;
  • судебный штраф на организацию — пятидесяти тысяч рублей;
  • судебный штраф на должностное лицо — тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего — десяти тысяч рублей;
  • на гражданинапяти тысяч рублей.

Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Если не явиться в суд по уголовному делу

В соответствии со ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

  • Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
  • Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов — на основании постановления суда.

Пример

Вопрос ↓

Здравствуйте. Мне позвонили с суда и вызвали в качестве свидетеля по административному делу, но я сказал, что не смогу приехать, так как я живу в другом городе и денег у меня нет. Спустя несколько дней мне опять позвонили и сказали, что заседание суда перенесено и что я должен приехать.

Далее мне прислали  телеграмму, но я её так и не получил. Я не работаю, стою на бирже и у меня нет денег на дорогу. Что мне грозит за неявку в суд?

Ответ ↓

В соответствии с тем, что гражданин временно безработный и то, что он находится в другом городе, гражданин вправе направить суду уведомление о том, что не может присутствовать на заседании, так как находится в другом городе и не имеет возможности оплатить проезд из-за отсутствия денежных средств, в связи с отсутствием заработка, что можно подтвердить справкой с биржи труда.

Больше информации в разделе «База знаний«

Источник: https://yurists-online.ru/otvetstvennost-za-neyavku-v-sud

Меня вызывают в суд по уголовному делу в качестве свидетеля. С работы не отпускают. Чем грозит неявка в суд? – вопрос №16403132. 9111.ru

Суд без свидетелей

Свидетель согласно ГПК РФ— это лицо, которое имеет определённую информацию необходимую для своевременного рассмотрения и раскрытия дела. Для суда важно получить сведения от первоисточника и поэтому вызов свидетеля становится необходимой мерой.

Человек, который по тем или иным обстоятельствам оказался на месте событий и видел все своими глазами, должен изложить эти сведения в суде. Однако далеко не все граждане относятся с пониманием к повестке, тем самым показывая свое неуважение к суду.

Поэтому и вопрос – неявка в качестве свидетеля, чем грозит, ответственность, какие последствия за неявку в суд на допрос?

В чем суть правонарушения: назначение штрафной санкции и ее величина

Фактическое отсутствие значимой для разбирательства стороны на совещание влияет на его качество, а также говорит о не соблюдении закона, не выполнении гражданского долга, затягивании процесса, препятствовании в установлении правосудия. Основной закон № 167 ГПК РФ, регулирующий наказание, был выпущен в 2002 году. Его новая редакция утверждена в начале августа 2020 года. Неявку в суд свидетелей и меру их наказания регулируют следующие законы:

Не пришел в суд — будь готов платить штраф

  • Статья 188 часть 3 и статья 111 часть 2 УП Кодекса РФ (мера наказания — штрафная санкция, привод, принудительное обязательство к явке).
  • Статья 122, 123 и 51 часть 8 КАС РФ (за отсутствие на административном разбирательстве назначается штраф и принудительный привод).
  • Статья 168 часть 2 ГПК РФ (отсутствие на гражданском совещании — денежный штраф, принудительный привод при повторной неявке).
  • Статья 157 часть 2 АПК РФ (за неявку в арбитражный суд могут оштрафовать).
  • Статья 25.6 часть 2 КоАП РФ регулирует вопросы уклонения свидетеля от выполнения обязанностей (административная ответственность, штраф).

Пришла повестка

За невыход в судебный процесс административному наказанию в виде штрафа будет подвергаться и присяжный заседатель. Размер штрафа составит 25 минимальных размеров оплаты труда.

Важно! Упоминая последствия, необходимо осознавать их разницу и зависимость. Меру наказания определяет тип дела (административное, уголовное, развод или гражданское) и роль, отведенная не явившемуся лицу (как отсутствие повлияет на подсудимую, подсудимого).

Так в Москве штраф за неявку в суд по уголовному процессу составит 2 500 руб., в гражданском — 1 000 руб. (свидетели по административным делам уплатят такую же сумму).

А при разводе отсутствующий ответчик или истец лишь дают преимущества другой стороне, налагать денежную санкцию не будут.*

Последствия неявки в суд

Многие люди не знают, чем грозит неявка в суд, из-за чего игнорируют требования судебного органа явиться на заседание.

По закону это возможно, если у человека имеется уважительная причина. В иной ситуации он обязан явиться на заседание в указанную дату и время.

Ниже рассмотрим случаи, позволяющие пропустить слушание, а также разберем последствия такого опрометчивого шага.

Когда можно не приходить в суд: уважительные причины

Единственный способ избежать посещения суда — подтвердить уважительность причины. Судьи и другие представители фемиды понимают, что каждый человек сталкивается с повседневными заботами и иногда не может явиться на рассмотрение дела.

Бесплатная консультация юриста по неявке в суд>>

К уважительным причинам стоит отнести:

  1. Человек не получил оповещение или оно доставлено с нарушением действующих правил. Для уголовных дел информирование осуществляется не менее, чем за пять дней. Если планируется гражданский или административный процесс, допускается уведомление по телефону за 24 часа.
  2. Гибель кого-то из родни.
  3. Болезнь участника или его родных. Для подтверждения этой информации необходимо предъявить суду справку.
  4. Форс-мажор в виде пожара, затопления квартиры и т. д.
  5. Неявка из-за отсутствия в регионе или даже в стране. При наличии такой возможности суд откладывает рассмотрение дела. В иных обстоятельствах оно изучается без присутствия человека.

Указанные выше причины являются уважительными и принимаются судом. Но люди, как правило, применяют другие оправдания, которые не работают и не защищают от ответственности. К распространенным отговоркам можно отнести:

  • забыл дату, время
  • был на работе
  • не нашлось денег на поездку
  • не пустили приставы и т. д.

Нахождение на работе — не повод игнорировать суд. По закону работодатель должен отпустить сотрудника для посещения заседания.

В качестве подтверждения выступает повестка с указанием дня и точного времени. Игнорировать такое обращение нельзя.

Отпуск и необходимость уехать из региона принимается судебной структурой по решению судьи. Если участие человека в деле важно, разбирательство могут отложить.

Что будет за неявку в суд

Люди часто забывают или не знают, что за неявку в суд грозит ответственность. Последствия зависят от вида разбирательства и роли человека в процессе. Как правило, отсутствующим является ответчик, желающий затянуть разбирательства на неопределенный срок. Если речь идет о гражданском деле, вопрос решается проще — вопрос может рассматриваться только при участии истца.

Другое дело, если речь идет об уголовном преступлении. В таком случае особые требования предъявляются к лицам, которые дают свидетельские показания. Если свидетель не явился в суд, его ждет штраф 2500 р. Но это в теории. На практике такое наказание применяется редко. Ниже рассмотрим особенности неявки для разных ситуаций.

Уголовное дело

Если речь идет о судебном процессе по УК РФ, ответчик обязательно должен быть на заседании. Допускается рассмотрение дела, если субъекта по той или иной причине нельзя доставить. Распространенный пример — нахождение ответчика в армии. В такой ситуации военную часть направляются бумаги для ознакомления, заявление о рассмотрении дела и т. д.

В обычных обстоятельствах судья вправе потребовать принудительного привода. Алгоритм действий здесь такой:

  • вынесение постановления с передачей полномочий работникам ФССП привести конкретное лицо
  • передача документа приставам
  • изучение вопроса о расположении человека, выезд по адресу
  • доставка в зал заседаний

При невозможности найти объекта работники ФССП заполняют рапорт с отчетом по выполненным мероприятиям. При невозможности установить расположение человека начинается процесс розыска.

Как и ответчик, истец (потерпевшая сторона) также должен быть на заседании. Только при участии этого субъекта возможно рассмотрение дела. Субъект заранее информируется о том, когда, где и во сколько пройдет судебный процесс.

Неявка возможна только по форс-мажорным обстоятельствам, когда человек не может прийти (к примеру, из-за серьезной болезни). В таком случае домой направляются работники ФССП, которые получают от участника необходимые бумаги.

Гражданское дело

Зачастую при подаче заявления истец просит изучить вопрос без судебных разбирательств. Это обычное дело. Явка заявителя необходима в том случае, когда на заседание пришел ответчик и передал дополнительные бумаги.

Посещение суда самим ответчиком не обязательно, и здесь последствия не предусмотрены. Судебный орган вправе принять решение без участия этого субъекта. Для решения вопроса проводятся следующие действия:

  1. Правильное оповещение путем звонка, отправки СМС или повестки.
  2. Отправление претензии до начала разбирательств в суде.
  3. Передача копии иска. Иными словами, ответчик должен понимать, чего именно от него хотят.

Во многих обстоятельствах сторона-ответчик игнорирует посещение зала суда из-за незнания своих прав.

К примеру, в случае с разводом человек вправе попросить 90 дней для примирения, и судья обязан пойти навстречу.

В редких ситуациях непосредственный участник процесса, который не явился на заседание, платит штраф 1000 р. Исключением являются случаи, когда возможность неявки предусмотрена в иске или законодательстве.

Административное дело

Такие вопросы часто решаются без участия сторон, к примеру, при ДТП на дороге без потерпевших. Если пострадавшие имеются, обе стороны должны явиться зал заседаний для разъяснения обстоятельств.

Если по результатам рассмотрения возможно наложение ареста, явка и вовсе обязательна. Такие субъекты доставляются в судебный орган принудительно с привлечением работников правоохранительных структур.

После принятия решения судьей они помещаются в специальный приемник.

Если человек не планирует являться для участия в процессе, он должен предупредить об этом судью. Последний принимает решение о возможности рассмотрения вопроса без привлечения того или иного субъекта. Если этого не сделать, человек грозит ответственность за неявку.

Как предупредить судебный орган

При невозможности посетить заседание важно заранее предупредить об этом. При особых обстоятельствах подается один из видов прошений:

  1. Перенос судебного заседания.
  2. Рассмотрение данных при отсутствии.

Прошение оформляется письменно и заранее передается представителям фемиды. Допускается отправка в электронной форме на e-mail суда с указанием причины неявки и подтверждением неотвратимости этого факта.

Источник: https://AllWrestling.ru/sledstvie-i-sud/neyavka-v-po-povestke.html

Смирнов А.В. Суд «без свидетелей»: о проекте очередного закона

Суд без свидетелей

Смирнов А.В., профессор.

Возможен ли суд без свидетелей? Неискушенный читатель наверняка покрутит пальцем у виска: суд без свидетелей ─  все равно, что театр без актеров, с той лишь разницей, что театр начинается с вешалки, а суд без свидетелей, очевидно, ею заканчивается.

Однако некоторые из наших законотворцев так, видимо, не считают.

Напротив, они, видимо, полагают, что «баба с возу ─ кобыле легче»! Если в суде под рукой не оказалось свидетеля, который раньше дал показания следователю, и бог с ним, обойдемся протоколом его допроса, который подшит к делу.

А если не сыскался и потерпевший? Тоже не беда, рассмотрим вопрос без него, благо успели застать и допросить его до суда. Главное, чтобы теперь «принятыми всевозможными мерами установить их местонахождение не представилось возможным».

Именно это и записано в проекте № 272128-6 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации», который принят Государственной Думой в первом чтении 19 ноября сего года.

[1] При этом авторы законопроекта с трогательной откровенностью  так и заявляют в своей пояснительной записке:«Судебная практика показывает, что стороны нередко заявляют ходатайства об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, данных ими в ходе досудебного производства или в предыдущих судебных заседаниях, если принятыми мерами установить местонахождение потерпевшего или свидетеля не удалось.  В связи с этим часть вторую статьи 281 УПК РФ предлагается дополнить положением о том, что суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных показаний не явившегося в суд свидетеля или потерпевшего также в случае, если принятыми стороной обвинения или защиты всеми возможными мерами установить местонахождение потерпевшего или свидетеля не представилось возможным».

Замечательный, новый прием законодательной техники! Действительно,  если в суде кто-то нарушает закон, требуя все время того, что им воспрещено, то совершенно очевидно, что надо ему это немедленно разрешить, ибо sine scripto jus venit (лат.) – «закон приходит без написанного», или, иначе говоря, «практике виднее».

Ведь чего требует закон сейчас? Почти невозможного: при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний лишь в следующих экстраординарных случаях: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд(часть вторая статьи 281 УПК РФ). Но ведь это все форс-мажорные обстоятельства, случаются они редко, а дела суду надо рассматривать каждый день.

Ну и что, ─ скажет тот же непонятливый читатель. ─ Ведь если свидетель или потерпевший болен, не дай Бог умер, либо подвержен стихийному бедствию, правосудие все равно не должно останавливаться! А если этого свидетеля не нашли? В чем разница?

Все верно, правосудие медлить не может и не должно. Поясню юридическую подоплеку этого каверзного вопроса. Она связана с так называемым правом обвиняемого на очную ставку, т.е.

чтобы он имел реальную возможность (лично или посредством своего защитника) допрашивать показывающих против него свидетелей.

Это право закреплено, в частности, в пока еще обязательной для России Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

И действительно, как можно защищаться в суде, если свидетели и потерпевшие со стороны обвинения не пришли, но вместо них прокурор прислал в суд бумажные протоколы с показаниями? Ведь вопросы протоколам не задашь, то есть задать-то их можно, но вот на получение от них ответа может рассчитывать только больной.

В итоге не состязательность в процессе получается, а какой-то «бой с тенью». Единственный случай, когда, как учит добротная юридическая теория, можно огласить такие протоколы, ─ это объективная недостижимость первоначальных, то есть непосредственных, «живых» показаний свидетеля или потерпевшего.

Вот они-то, эти объективные причины и перечислены сейчас в законе как основания для оглашения в порядке исключения протоколов допросов.

А что же с неустановлением местонахождения свидетелей и потерпевших? Может быть, оно тоже причина объективная, и дает сторонам и суду индульгенцию удовольствоваться оглашением одних только протоколов? Тот, кто еще помнит советский уголовный процесс, где подобное основание для оглашения показаний красовалось на видном месте, может рассказать, как суды лихо управлялись с этой «технической» проблемой. Процесс откладывался раз, другой «ввиду невозможности явки свидетеля», после чего оглашались протоколы допросов и спокойно выносился обвинительный приговор.

Весь фокус в том, что если свидетель не явился, и не найден, то говорить о причинах его неявки невозможно, ибо они неизвестны. А это совершенно меняет дело.

Дорога ложка к обеду! Только что, 4 декабря сего года Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Александр Валерьевич Казаков против России», где признал нарушение пункта 1 и подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи тем, что суд использовал при обосновании своего вывода о виновности заявителя в совершении преступления оглашенные в судебном заседании показания свидетеля обвинения М., которого заявитель не имел возможности допросить, поскольку веских оснований, оправдывающих неявку этого свидетеля, не имелось. То есть если свидетель не пришел потому что для этого имелась «форс-мажорная» причина ─ это одно, основания оправдывающие неявку налицо, а если потому, что его плохо искали, ─ другое, тогда ответственность на том, кто плохо искал.

Вопрос, кто обеспечивает явку такого свидетеля или потерпевшего. Суд этого сделать не в состоянии, ибо может лишь рассылать повестки.

Сам подсудимый и защитник, ясное дело, могут пригласить своих «оправдательных» свидетелей, а вот свидетелей обвинения ─ извините! Без сомнения, это может легко сделать прокурор ─ ведь в его распоряжении вся полиция и все следователи.

Может, но, скорее всего, не сильно хочет, потому что ─ вот они показания в протоколе, готовые, сглаженные, непротиворечивые, а что еще брякнет в суде этот свидетель, «бабка надвое сказала». Тем более что допрашивать его будет никакая вам не бабка, а нелицеприятный, изощренный и коварный противник, одно слово, ─ адвокат!

Вообще, понятие «всевозможные меры» настолько расплывчато, что в эту каучуковую формулировку можно влить все, что угодно.

Скорее всего, суд удовлетворится объяснениями прокурора, что свидетель многократно, но, к сожалению, безуспешно вызывался повестками, а «по месту его жительства совершил выход участковый». Тоже, конечно, безрезультатно.

Короче, свидетель исчез, скрылся, пропал, и найти его нет решительно никакой возможности. Кто же возьмется это опровергать? И впрямь, что еще спросишь с прокурора?

Не надо большого воображения, чтобы понять: этой лазейкой сторона обвинения, да и сам суд будут пользоваться всегда, когда обойтись без устных показаний им будет «и проще, и дешевле».

Правда, в законопроекте предусматривается, что заочное оглашение возможно только тогда, когда на предварительном следствии обвиняемый с таким свидетелем (потерпевшим) уже встречался на очной ставке и имел возможность задать ему вопросы. Отлично! Казалось бы, все европейские ценности соблюдены.

Однако всякий, кто хоть раз участвовал в реальном российском (до того советском) процессе, знает, что одно дело встречаться с потерпевшим или свидетелем обвинения в кабинете следователя, и совершенно другое ─ перед судьей, на публике, в зале суда.

В первом случае в протоколе могут оказаться такие вопросы и такие ответы, которые могут потом подсудимого или его защитника сильно удивить и огорчить.

Хорошо, ─  продолжает оппонировать мой настырный читатель. ─ Но ведь и стороне защиты законопроект (предлагаемое дополнение к ч. 2 ст. 274 УПК) предоставляет зеркальную возможность ─ всевозможными мерами обеспечивать явку свидетелей!

Это так, но насколько сторона защиты, т.е. обвиняемый и адвокат-защитник, в самом деле могут «обеспечить» их явку? Ладно, если свидетель находится в том же городе, где и суд, а что если в другом? Страна-то у нас большая, а «овес» (расходы на транспорт, гостиницу, суточные) ноне дорог и скоро станет еще дороже.

Попросту говоря: где деньги? А если обвиняемый и адвокат все  же свидетелю заплатят ─ еще того хуже: какая вера такому вот «купленному» свидетелю? Да и граница между подобным «обеспечением явки» и составом преступления по статье 309 УК («Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний») не всегда и не для всех может оказаться вполне ясной и очевидной. Конечно, до этого, может, и не дойдет, и процессуальные издержки на доставку свидетеля обвиняемому потом и вернут, но только в случае оправдания, а оправдываются у нас, как известно, полпроцента подсудимых, не более; соответственно, такова и вероятность возвращения издержанного.

Но «нет худа без добра»: ушлый адвокат может повернуть такой закон и в свою пользу! Ведь, как написали сами авторы законопроекта (никто их за рукав не тянул), огласить показания свидетеля ─ независимо свидетель это обвинения или защиты (!) ─ можно только тогда, когда принятыми как стороной обвинения, так и стороной защиты (обе имеют право!) мерами установить его местонахождение невозможно. Значит, и адвокат-защитник может бесконечно «тянуть резину» (напомним, формулировки-то каучуковые), заявляя, что «вот еще чуть-чуть», и тогда «все возможные меры» по вызову свидетеля обвинения (потерпевшего), которого до этого не смог вызвать прокурор, наконец-то, будут приняты и стороной защиты («Fiat justitia et pereat mundus»!), а пока что, Ваша честь, немного обождите с оглашением протокола его допроса.

Вот такой у нас, получается, с позволения сказать, фельетон!

»

Источник: https://www.iuaj.net/node/1678

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.