Срок давности по субсидиям

Сроки исковой давности в делах по субсидиарной ответственности и судебная практика

Срок давности по субсидиям

Если собственности должника недостаточно, чтобы погасить претензии всех кредиторов, к субсидиарной ответственности привлекают лиц, влиявших на принимаемые должником решения. Такие лица признаются контролирующими должника, и им вменяется погашение неудовлетворенных требований кредиторов, если нет доказательств их непричастности к банкротству (ст. 61.11 127-ФЗ).

Сроки привлечения к субсидиарной ответственности

В п. 5, 6 ст. 61.14 закона о банкротстве определены сроки исковой давности для привлечения к ответственности субъектов, контролирующих должника, а отдельные аспекты применения таких сроков приведены в п. 57-62 Постановления Пленума ВС №53.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно подавать в течение 3 лет с момента любого из перечисленных событий (первого по времени):

  • получения сведений об основаниях, позволяющих привлечь кого-либо к субсидиарной ответственности;
  • признания должника банкротом;
  • закрытия дела о банкротстве;
  • возвращения заявления о банкротстве заявителю.

В качестве основания для присуждения субсидиарной ответственности учитываются действия контролирующего должника субъекта, совершенные за три года до появления первых признаков банкротства и позднее. При этом предельная давность действий лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности – 10 лет до даты подачи заявления в суд.

Важно учесть, что течение трехлетнего срока давности начинается с момента, когда заявитель получил право на подачу заявления по ст. 61.14 закона 127-ФЗ.

Например, если должник был признан банкротом 3 года и 2 месяца назад, а требования конкурсного кредитора были внесены в реестр 2 года и 10 месяцев назад, то трехлетний срок давности будет действовать ещё 2 месяца, так как до внесения требований в реестр кредитор не мог подавать заявление о субсидиарной ответственности.

Судебная практика

Сроки давности по делам субсидиарной ответственности являются специальными, отсчитываемыми от события, время которого нельзя установить точно – например, время выяснения заявителем оснований для подачи заявления. При принятии решения суд учитывает положения ст. 61.14, уважительные причины сторон и их активную позицию по применению сроков давности к делу.

Первый случай

В январе 2019 года частный заемщик подал в Кировский арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности заместителя директора строительной фирмы, дело о банкротстве которой было завершено в августе 2015 года.

Суммарные претензии кредиторов составляли 80 миллионов рублей, а величина конкурсной массы – 10 миллионов рублей.

Подавший заявление кредитор недополучил около трех миллионов в результате конкурсного производства и получил сведения об основаниях для привлечения замдиректора к ответственности ещё до завершения дела о банкротстве.

Пропуск срока исковой давности был сделан без уважительной причины, но тем не менее суд рассмотрел дело по существу и присудил ответчику выплатить истцу три миллиона рублей плюс судебные издержки.

После вынесения судебного решения ответчик, не присутствовавший на заседании суда, подал апелляцию на решение суда, мотивируя истекший срок исковой давности по делу в соответствии со ст. 61.14 127-ФЗ.

Областной апелляционный суд оставил решение Кировского суда без изменений, обосновав решение выдержкой из п. 58 Пленума ВС РФ №53, согласно которому, сроки исковой давности учитываются судом только в том случае, если о таких сроках заявил ответчик до вынесения судом определения о принятии заявления (обычно 5 дней со дня подачи).

Второй случай

В 2015 году Томский городской арбитражный суд признал компанию по производству металлоконструкций банкротом и объявил об открытии конкурсного производства. После реализации активов компании требования кредиторов были погашены не полностью – оставался общий долг в размере 38 миллионов рублей.

Спустя 4 года один из кредиторов выяснил, что основной причиной банкротства стала сделка по поглощению предприятия конкурента, совершенная в 2013 году. Рекомендация по проведению данной сделки была дана главой юридического отдела фирмы Дмитрием К., гражданская жена которого являлась бенефициарным владельцем поглощаемой фирмы.

Кредитор подал в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Дмитрия К., указав следующие основания:

  • нарушение прав кредиторов в результате сделки по поглощению;
  • факт получения выгоды Дмитрием К. от сделки;
  • возможность Дмитрия влиять на принимаемые должником решения через правовые рекомендации.

На заявление Дмитрий К. оставил отзыв, в котором указал на пропуск сроков исковой давности по делу, приложив доказательства того, что управляющий по делу о банкротстве был осведомлен о влиянии сделки по поглощению на финансовое состояние должника при открытии дела о банкротстве – более трех лет назад.

Рассмотрев дело по существу, суд установил следующие факты:

  • арбитражный управляющий находился в корыстном сговоре с Дмитрием К.;
  • отчет управляющего не содержал сведений о влиянии поглощения компании жены Дмитрия К. на банкротство;
  • основания, указанные кредитором-заявителем, подтвердились.

В результате суд постановил привлечь Дмитрия К. к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 закона о банкротстве. В мотивировочной части решения было разъяснено, что, согласно п.

59 Пленума ВС РФ, срок исковой давности в данном деле исчисляется не с момента осведомленности управляющего об основаниях для привлечения Дмитрия к ответственности, а с момента осведомленности заявителя об этом, так как управляющий скрыл часть сведений от кредиторов в интересах ответчика.

Третий случай

В марте 2016 года Екатеринбургский суд принял постановление о прекращении производства о банкротстве в связи с нехваткой у должника денег для покрытия судебных издержек. В мае 2019 года бывший работник фирмы должника подал в суд заявление о привлечении к ответственности по ст. 61.11 руководителя подразделения Сергея П., приведя следующие основания:

  • Сергей П. реорганизовывал подразделение, под видом оптимизации сокращая важные кадры;
  • сэкономленные средства зарплатного фонда были выписаны в качестве крупных премий самому руководителю и подставным лицам;
  • необоснованное сокращение квалифицированных кадров привело к существенному нарушению технологического процесса, что стало основной причиной банкротства и, как следствие, нарушения прав кредиторов.

Сергей П. направил отзыв на заявление с указанием на пропуск срока исковой давности, а работник-заявитель объяснил пропуск сроков уважительной причиной – уходом за больной матерью в другом городе в течение последнего года.

Суд посчитал причину, указанную работником, уважительной и восстановил срок принятия заявления. По результатам проверки сведения, указанные заявителем, оказались верны, и Сергей П. был привлечен к ответственности по ст. 61.

11 127-ФЗ.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/srok-davnosti.html

Срок исковой давности по требованиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

Срок давности по субсидиям

18 апреля, 10:02 | Бюджет, Суд

Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Несмотря на наличие таких специальных сроков в различных сферах предпринимательской деятельности, взаимоотношения Российской Федерации и иных субъектов хозяйственного оборота, долгое время никак не выделялись из общего правила ст.196 ГК РФ  об обычном сроке исковой давности в три года.

Федеральным законом от 26.04.

2007 N 63-ФЗ “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации” сложившийся порядок был изменён – по требованиям Российской Федерации срок исковой давности был отменён в принципе.

Благодаря вмешательству Конституционного Суда РФ, своим Постановлением от 20.07.2011 N 20-П, предписавшему федеральному законодателю установить конкретный временной предел для увеличенного срока исковой давности, в данной сфере временной баланс интересов сторон по взаимоотношениям такого характера был установлен.

Согласно п.4 ст.93.4 БК РФ  срок исковой давности по определённым требованиям Российской Федерации составляет пять лет.

Однако некая недосказанность, как в собственно в п.4 ст.93.4 БК РФ, так и в Постановлении КС РФ, по моему мнению, всё же имеет место.

Установление специального срока исковой давности мотивировано публичным интересом, при этом правовая норма о специальном сроке исковой давности, как она изложена в БК РФ, распространяется на требования Российской Федерации.

В тоже время, в силу  ст.196 ГК РФ, равным партнёром иных субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, и между собой признаются Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

БК РФ также не отождествляет, а наоборот, разграничивает средства бюджетов трёх уровней: федерального, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Таким образом, требования по денежным обязательствам, связанным с бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, в буквальном смысле, выводимом из системного анализа положений норм ст.124 ГК РФ и ст.ст.10, 40 БК РФ, требованиями Российской Федерации не являются.

Об этом же сказано и в п.1 ст.93.4 БК РФ: средства от возврата предоставленных на возвратной и возмездной основе средств федерального бюджета, в том числе бюджетных ссуд и бюджетных кредитов, а также плата за пользование ими подлежат перечислению в федеральный бюджет.

При изучении судебной практики мне, к сожалению, не доводилось сталкиваться с применением п.4 ст.93.

4 БК РФ к спорам по требованиям субъектов РФ и муниципальных образований, хотя практика применения данной статьи в спорах по требованиям Российской Федерации довольно обширна.

Вследствие чего вопрос, распространяется ли специальный срок исковой давности в пять лет к исполнению денежных требований по обязательствам перед субъектами РФ и муниципалитетами, оставался открытым.

Однако не так давно Верховный Суд вынес Определение от 21.01.

2016 N 310-КГ15-13228 по делу N А09-7805/2014, которое, хотя и не связано со сроками исковой давности, но относится к сфере публичных взаимоотношений и в котором сделан однозначный вывод не только о фактической самостоятельности бюджета каждого уровня, но и о том, что для применения тех или иных законоположений в отношении бюджета определённого уровня в законе должно быть прямо указано на соответствующий бюджет.

Так, данным Определением было признано недействительным решение налогового органа о доначислении налогоплательщику НДС по взаимоотношениям с бюджетом субъекта РФ, в то время как таковые последствия были возможны исключительно во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, на что прямо указано в законе.

В частности, ВС РФ указал, что согласно пп.6 п.3 ст.

170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном настоящей главой Налогового кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета, в то время как субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта РФ, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе, и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета, в связи с чем получение указанных бюджетных средств не влечет налоговые последствия, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание самостоятельность, как фактическую, так и юридическую бюджетов разного уровня бюджетной системы и, следовательно, самостоятельность требований по денежным обязательствам, связанным с бюджетами иных, отличных от федерального, уровней, можно сделать вывод, что по взаимоотношениям с бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ  и составляющий три года.

Как будет в действительности, особенно учитывая нынешний финансовый кризис – покажет судебная практика.

Код для вставки в блог

lexpro.ru

18 апреля, 10:02 Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращен… Читать далее

Источник: https://www.lexpro.ru/blogs/view/9288

Субсидиарная ответственность срок исковой давности | Сроки привлечения к субсидиарной ответственности – Игумнов Групп

Срок давности по субсидиям
Клиенты часто спрашивают, как именно мы в «Игумнов Групп» выигрываем суды по субсидиарке. Заранее регламентированных ходов в таких делах быть не может, но один из самых действенных и эффективных приемов ― заявить о пропуске срока исковой давности.

Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку

Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Рассказываем, как использовать этот метод для защиты своих интересов. Следуйте за световыми индикаторами.

Тополиный пух, жара, июль… и новая редакция закона о банкротстве. Таким юристы запомнят лето 2017 года. До 01.07.2017 субсидиарке была посвящена всего лишь одна, 10-я статья закона о банкротстве, а в новой редакции по нашей любимой теме написали целую главу. Основания для привлечения принципиально не изменились, но два значимых момента в новой редакции переписали:

  1. Значительно расширили круг лиц, привлекаемых к субсидиарке. В зоне риска оказались финдиректора, главбухи и юристы, но этим круг потенциальных субсидиарщиков не ограничился. Новый закон позволяет привлечь к ответственности вообще кого угодно при одном условии ― если привлекаемое лицо отдавало указания должнику или приобрело выгоду в результате противозаконной деятельности компании.
  2. Кредиторы получили право привлекать должников к субсидиарке. До июля 2017 года в зависимости от основания на субсидиарку могли подать либо управляющие, либо работники и их представители, либо налоговая. Если речь шла о возмещении убытков, то такое право было и у кредиторов. Теперь любое из этих лиц может привлечь КДЛ к субсидарке по любому из оснований, прописанных в законе.

А еще незадолго до выхода новой редакции закона, в том же 2017 году изменились сроки исковой давности. Следите за руками: до середины 2017 года заявление о привлечении к субсидиарке можно было подать в течение одного (!) года. Этот срок отсчитывался с момента, когда привлекающий узнал или должен был узнать об основаниях для применения субсидиарной ответственности. Например, в ходе банкротства управляющему не передали бухгалтерские документы. Это готовое основание для субсидиарки. Вот с того момента, как не передали, и пошел отсчет годичного срока.

Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить на почту текст 10-ой статьи в 70-ой редакции.

В то же время закон ограничивал право подать такое заявление тремя годами с начала конкурсного производства. Разумно: иначе иски подавались бы до бесконечности и через четыре года, и через десять ― дескать, вот только что узнали об основаниях. В новой, 71-ой редакции устанавливается единый срок исковой давности: 3 года с момента, когда лицо узнало/должно было узнать об обстоятельствах для привлечения к субсидиарке.

Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить на почту текст 10-ой статьи в 71-ой редакции.

Итого: право привлекать к субсидиарке получил более широкий круг лиц. При этом шанс залететь на нее получило еще больше народу. А сроки для подачи заявления предупредительно расширили. Как видите, все изменения не в пользу должников. Это и понятно: 2017 год, санкции, нефть дешевеет. И тут у родного государства как по волшебству появляются новые инструменты для пополнения бюджета за счет субсидиарщиков. Совпадение? Не думаю.
Источник: http://www.oilru.com/dynamic.phtml Итак, у нас есть две редакции закона: до июля 2017 была одна, а после ― другая. Казалось бы, все просто. Вот только в делах о субсидиарной ответственности разбирают события, которые произошли несколько лет назад. Признаки неплатежеспособности появляются у компании задолго до начала банкротного процесса, а цепочки сделок, которые оспариваются при банкротстве, вообще уходят вглубь веков. И вот у вас в 2019 году идет суд по субсидиарке, в котором анализируются события 2013-2017 годов. Какую редакцию закона применять в этом случае? Весь прошлый год суды лихорадило. Практика была разной, но в основном тупо ко всем делам применяли новые нормы.

На практике это означает следующее: должник совершил правонарушение, например, в 2015 году. Банкротить его начали в 2016. Соответственно, по старым нормам привлекать его к субсидиарке имеют право только в течение года (если не погружаться в детали).

Но заявление на субсидиарку подают в 2018 году (спустя 2 года после начала банкротства), мотивируя это тем, что по новым правилам срок исковой давности составляет 3 года.

И вот, руководитель бизнеса, уволившийся с поста еще в 2015 году, уже расстается со всем своим личным имуществом.

Ну нельзя же так!

Мы в «Игумнов Групп» тоже столкнулись с этим вопросом. Поэтому перелопатили десятки судебных дел, поматерились, а выпустив пар, сформулировали собственную позицию по применению сроков исковой давности в делах по субсидиарке. Вот она. Право делится на материальное и процессуальное. Если говорить упрощенно, то материальное — это то, где расписаны наши права и обязанности. Кто кому за что и сколько должен. А процессуальное регулирует ход судебного процесса. Так вот, согласно АПК, в арбитражном судопроизводстве применяются современные нормы процессуального права.

Чтобы получить соответствующую статью, оставьте свой e-mail здесь:

То есть, если мы судимся сегодня, то процесс идет в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют сегодня. Многие пункты в законе о банкротстве подходят под определение процессуальных. Например, тот, где речь идет о наделении правом. И тут мы возвращаемся к новым правам кредиторов привлекать КДЛ к субсидиарке. Да, кредитор может в 2019 году обратиться в суд с требованием привлечь в субсидиарной ответственности должника по обстоятельствам 2016 года. Таких прецедентов полно. Но удовлетворить заявление можно только в том случае, если срок исковой давности еще не прошел. А срок этот относится к материальному праву. С материальным правом дела обстоят иначе. Согласно мнению Верховного суда, положения закона о субсидиарной ответственности применяются только к тем действиям / бездействиям, которые имели место после того, как закон вступил в силу. То есть к обстоятельствам прошлого применяется норма материального права, которая действовала на тот момент.

Чтобы получить позицию Верховного суда, оставьте свой e-mail здесь:

В конечном итоге такая позиция опирается на норму Конституции. Статья 54, часть 1: закон, который устанавливает или отягчает ответственность, не имеет обратной силы. А в нашем случае происходит именно это ― для ответчика по субсидиарке новая редакция закона отягчает ответственность.

Итого: если вы в 2018 году разбираете дело о субсидиарке, обстоятельства которого относятся к 2015, берите редакцию закона о банкротстве 2015 года. Срок исковой давности будет годичным.

А это значит, что должник может и должен защищаться, опираясь на старый закон, даже если на момент судебного разбирательства тот уже утратил силу.

Логика, которую мы изложили выше, — это наша правовая позиция, а не абсолютная истина. Вот два основных возражения против нее. Эти доводы мы слышали от коллег и находили в практике.

  1. Не все юристы согласны с тем, что сроки исковой давности относятся к материальному праву. Некоторые говорят, что это процессуальное право. А кое-кто вообще считает весь закон о банкротстве нормой процессуального права, потому что он описывает (сюрприз!) процесс банкротства. По этой логике использовать нужно самые свежие нормы, вне зависимости от того, когда происходили события, о которых идет речь в банкротном деле. Некоторые судьи рассуждают именно так.
  2. Другие наши оппоненты не заморачиваются с материальным и процессуальным правом, а делают ставку на момент, с которого отсчитывается срок исковой давности. Они согласны применять годовой срок давности для правонарушений 2013-2016 гг., но настаивают на том, чтобы этот срок начинал отсчитываться с момента окончания всех мероприятий по формированию конкурсной массы ― когда станет понятно, что денег на всех не хватает. Фишка в том, что этого момента можно дожидаться вечно. Сделки оспариваются годами и под этим предлогом можно до бесконечности отодвигать начало отсчета срока исковой давности. Очень удобно.

И у нас, и у оппонентов доводы в данном случае субъективные. То есть суд может интерпретировать их по-разному, в зависимости от убедительности и профессионализма сторон. Но мы никогда не публикуем теоретические выкладки, не опробованные нами на практике (этим «Игумнов Групп» и отличается от профессоров и докторов юридических наук): только в первом квартале 2019 года мы дважды выиграли суды по защите от субсидиарки, доказав, что к событиям прошлого должны применяться нормы того же (прошлого!) периода. Две разные апелляционные инстанции согласились с нами и подтвердили в своих выводах, что ст. 10 закона о банкротстве — это норма материального права, а значит, срок исковой давности для правонарушений 2013 ― начала 2017 гг. составляет 1 год, а не три. Эти постановления на текущий момент никем не отменены.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебные акты с нашим участием:

Если кредитор мог узнать об основаниях для привлечения КДЛ к субсидиарке из открытых источников, значит, срок исковой давности уже тикает. Смотрите нашу схему по срокам в разных редакциях закона о банкротстве:

Вместо унылых итогов тут будет лайфхак от «Игумнов Групп»: в любой непонятной ситуации подавайте заявление об истечении срока исковой давности. Это можно сделать на любом этапе судебного разбирательства. Хоть в самую последнюю минуту. И это может стать самостоятельным и безупречным основанием для полного отказа в иске.

Главное в этом деле ― учесть все нюансы. Например, если к субсидиарке привлекают нескольких КДЛ, то заявить о пропуске сроков исковой давности должно каждое из них.

Заявление обязательно должно быть грамотно мотивированным ― разницу между материальными и процессуальными нормами не понимают даже многие судьи (не раз видели таких своими глазами). Поэтому вы должны разжевать все до последней запятой.

Если вы далеки от юриспруденции, то самый простой вариант выиграть дело по субсидиарке — это заказать грамотное заявление о пропуске срока исковой давности в «Игумнов Групп».

И надо успеть это сделать до того, как первая инстанция огласит определение по итогам рассмотрения дела.

И напоследок: набив руку в защите банкиров от субсидиарной ответственности, мы не можем не отметить, что в делах о банкротстве кредитных организаций применяются другие нормы и другие сроки. Там свои нюансы и много интересного, приходите к нам ― расскажем.

Возможно, ваши кредиторы уже остались с носом, но еще не знают об этом. Суд ― отличное место, чтобы поделиться с ними этой прекрасной новостью.

Эту статью мы писали в апреле 2019 г. Время идет и пора обновить информацию.

UPD от Екатерины Кондратьевой:
а как там всё в 2020?

Итак, наши предположения по сроку исковой давности подтвердились! Наконец-то суды прозрели, что срок исковой давности — это материальная норма, а значит закон о банкротстве должен применяться в той редакции, которая действовала в момент вменяемого правонарушения. И здесь я как будто стою на вручении Оскара, статуэтка у меня в руках и я толкаю слезливую речь: «Я рада, что мы наконец-то начинаем обрастать правильной практикой с точки зрения применения ст. 4 ГК РФ. Я хотела бы выразить слова благодарности:

1. Информационному письму «покойного» Президиума ВАС РФ. Согласно ему, лицо привлекается к субсидиарной ответственности в соответствии с тем законодательством, которое действовало в момент вменяемого правонарушения. А вот сама процедура привлечения осуществляется согласно текущей редакции закона;

2. Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от сентября 2019 г. В нем суд поддерживает нашу точку зрения и настаивает, что субсидиарка является разновидностью гражданско-правовой ответственности, значит материально-правовые нормы применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий;

Оставьте свою почту, и мы вышлем вам информационное письмо и определение ВС:

3. Редакции Закона о банкротстве № 38. Боже, храни срок исковой давности в 1 год. Скольких людей ты спас!

4. И, конечно же, действующей редакции закона о банкротстве. Учитывая, что теперь заявление о привлечении к субсидиарке может быть подано в любых процедурах банкротства, то направить требование может и временный управляющий.

А раз арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками друг друга, выходит, что срок исковой давности, при определенных условиях, можно начать отчитывать еще с наблюдения.

А мы с вами помним насколько банкротство порой длинная история».

Если же и сейчас по срокам у вас остались вопросы, вам сюда.

Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Источник: https://igumnov.group/iskovaya-davnost-po-subsidiarnoj-otvetstvennosti/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.