Фз 416 действующая редакция на 2020 год

Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 84-ФЗ

Фз 416 действующая редакция на 2020 год

Принят Государственной Думой 17 марта 2020 года

Одобрен Советом Федерации 25 марта 2020 года

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ “О теплоснабжении” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4159; 2011, N 23, ст. 3263; N 50, ст. 7359; 2012, N 53, ст. 7616, 7643; 2013, N 19, ст. 2330; 2014, N 42, ст. 5615; N 49, ст. 6913; 2015, N 48, ст. 6723; 2016, N 18, ст. 2508; 2017, N 31, ст. 4828; 2018, N 30, ст. 4555) следующие изменения:

1) пункт 16 статьи 2 дополнить словами “и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям”;

2) часть 1 статьи 4 дополнить пунктом 154 следующего содержания:

“154) установление критериев и порядка отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик указанных тепловых сетей, количественных и (или) качественных показателей их деятельности;”.

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ “О водоснабжении и водоотведении” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7358; 2012, N 53, ст. 7616, 7643; 2013, N 19, ст. 2330; 2015, N 45, ст. 6208; N 48, ст. 6723; 2016, N 27, ст. 4288; 2017, N 31, ст. 4774; 2018, N 28, ст. 4141) следующие изменения:

1) статью 2 дополнить пунктом 251 следующего содержания:

“251) транзитная организация – организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);”;

2) часть 11 статьи 7 дополнить пунктом 83 следующего содержания:

“83) критерии и порядок отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям;”;

3) в части 5 статьи 12 слова “по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод,” исключить, дополнить новым вторым предложением следующего содержания: “Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод.”, слово “указанные” заменить словами “предусмотренные указанными договорами”;

4) в статье 16:

а) в части 1 слова “организация, эксплуатирующая водопроводные сети,” заменить словами “транзитная организация”;

б) в части 2:

в пункте 3 слова “организация, эксплуатирующая водопроводные сети,” заменить словами “транзитная организация”;

в пункте 6 слова “транспортирующей организацией” заменить словами “транзитной организацией”;

в пункте 12 слова “организации, эксплуатирующей водопроводные сети,” заменить словами “транзитной организации”;

в) в части 4 слова “организации, эксплуатирующей водопроводные сети,” заменить словами “транзитной организации”;

5) в статье 17:

а) в части 1 слова “организация, эксплуатирующая канализационные сети,” заменить словами “транзитная организация”;

б) в пункте 8 части 2 слова “организации, эксплуатирующей канализационные сети,” заменить словами “транзитной организации”;

в) в части 4 слова “организации, эксплуатирующей канализационные сети,” заменить словами “транзитной организации”;

6) в части 1 статьи 20:

а) в пункте 2 слова “организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей,” заменить словами “транзитной организацией”;

б) в пункте 5 слова “организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод,” заменить словами “транзитной организацией”.

Статья 3

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

2. Пункт 1 статьи 1 и пункты 3 – 6 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 года.

3.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31 декабря 2021 года.

4.

Оказание услуг по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Президент Российской Федерации В. Путин

Источник: https://rg.ru/2020/04/03/teplo-dok.html

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Фз 416 действующая редакция на 2020 год

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Комментарий к ст. 416 ГК РФ

1. Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание.

Правила комментируемой статьи применяются ко всем случаям невозможности исполнения, для которых законом не предусмотрено иное (ст. ст. 417 – 419 ГК, см. коммент. к ним).

2. Формулировка п. 1 комментируемой статьи не вполне корректна, поскольку ставит решение вопроса о судьбе обязательства в зависимость от ответственности сторон за его неисполнение. Вместе с тем между этими вопросами нет (и не может быть) подобной взаимообусловленности.

Очевидно, что привлечение должника к ответственности не может сделать неосуществимое осуществимым. Так, в ситуации гибели индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, исполнение его становится невозможным независимо от причин, вызвавших такую гибель.

Правопрекращающий эффект имеет любая невозможность исполнения независимо от того, вызвана ли она обстоятельствами, лежащими вне сферы ответственности сторон, или нет. Вместе с тем причины, вызвавшие невозможность исполнения, отнюдь не безразличны для определения дальнейших взаимоотношений между сторонами.

В случае когда невозможность исполнения явилась следствием обстоятельств, лежащих вне сферы ответственности сторон, она выступает исключительно в качестве правопрекращающего факта.

Если же невозможность обусловлена обстоятельствами, за которые ответственна одна из сторон, одновременно с прекращением первоначального (регулятивного) обязательства возникает новое охранительное обязательство, в рамках которого эта ответственность реализуется.

3. Юридический эффект прекращения обязательства производит лишь постоянная невозможность исполнения, т.е. невозможность, носящая неопределенно длительный характер. В противоположность ей временная невозможность должна рассматриваться лишь как определенного рода затруднительность исполнения. Она не может прекратить обязательство, а лишь отсрочивает момент его исполнения.

4. В зависимости от времени возникновения различают невозможность первоначальную, существующую уже к моменту установления обязательства, и последующую, т.е. наступившую в период действия обязательства.

В доктрине преобладает мнение, что комментируемая статья имеет в виду лишь невозможность последующую, поскольку первоначальная невозможность вообще не допускает возникновение обязательства. При этом в качестве аргумента приводится общепризнанный принцип: “невозможное не может стать предметом обязательства” (Брагинский М.И.

, Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 366 (автор главы – М.И. Брагинский)).

Однако ссылка на юридическую максиму двухтысячелетней давности, которая уже в момент своего возникновения знала достаточное число исключений, а ныне не имеет ни прямого, ни косвенного закрепления в законодательстве, вряд ли допустима. Более того, действующее законодательство (в частности, ст. ст.

455 и 826 ГК) недвусмысленно дает понять допустимость и законность установления обязательства по поводу имущества, не существующего к моменту заключения договора. Современные международные правовые акты (например, ст. 3.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст.

4:102 Принципов Европейского договорного права) устанавливают: “Сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого на себя обязательства было невозможным (либо сторона не была управомочена распоряжаться имуществом, к которому относится договор), не влияет на действительность договора”.

Таким образом, следует признать, что обстоятельство невозможности во всех случаях должно оцениваться только в момент наступления срока исполнения обязательства, а первоначальная невозможность должна рассматриваться по правилам комментируемой статьи.

5. Последствием невозможности исполнения является прекращение права кредитора и обязанности должника, составляющих содержание обязательства.

В случае, когда указанное обязательство возникло из взаимного договора и являлось встречным и взаимообусловленным по отношению к другому обязательственному отношению, последнее также прекращается. Поскольку тем самым отпадает основание уже совершенного предоставления, оно должно быть возвращено по правилам гл. 60 ГК как неосновательное обогащение.

В изъятие из общего правила п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что, если причиной невозможности явились виновные действия кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им (как должником) по встречному обязательству. Тем самым законодатель создает специальный случай недопустимости возврата неосновательного обогащения.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.